ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Чупчуговой М.И., с участием государственного обвинителя Томашовой К.В., защитника Капитоновой Г.Д., подсудимого Алексеева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Дмитрия Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении Дата, иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <Адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной на территории <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 05 минут Дата, Алексеев Д.А., находился в магазине «<Адрес> адресу: <Адрес>, <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя умысел, в период времени 09 часов 40 минут по 10 часов 05 минут Дата, Алексеев Д.А., находясь в магазине <Адрес> по адресу: <Адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе в магазине «<Адрес> по выше указанному адресу, мобильный телефон «Номер стоимостью 15 000 рублей, в чехле и двумя сим-картами, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.
Органами предварительного следствия деяние Алексеева Д.А. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, потерпевшему принесены извинения, которые он принял.
Подсудимый Алексеев Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Капитонова Г.Д. поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Томашова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Алексеев Д.А., относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Алексеев Д.А. совершил преступление впервые, причиненный его действиями вред возмещен в полном объеме, он раскаялся в содеянном.
Суд учитывает также сведения о личности Алексеева Д.А., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <Адрес>, ранее <Адрес> с Дата с Номер
У потерпевшего нет претензий к подсудимому. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева Д.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Номер Номер, имей2: Номер, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить за потерпевшим; ответ на запрос Номер исх. Номер от Дата (л.д.69) - хранить в материалах уголовного дела.
Защиту Алексеева Д.А. в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Восток», процессуальные издержки на оплату труда которого составили 85932,8 руб. (л.д. 148). Размер процессуальных издержек не оспорен. Однако, несмотря на то, что Алексеев Д.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, суд учитывает, что на его иждивении находится мать инвалид 3 группы, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Номер, имей2: Номер, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить за потерпевшим; ответ на запрос <Адрес> исх. Номер от Дата (л.д.69) - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева Д.А.. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий