РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Смоленское 24 февраля 2026 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., с участием истца Попова Д.А. по средствам ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.А. к Каманчуковой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, установил:
Попов Д.А. обратился в суд с иском к Каманчуковой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 18100 руб.
В обосновании иска ссылался на то, что между ним и Каманчуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он продал ответчику транспортное средство Тойота Авенсис, VIN №, государственный номер №, год выпуска 2002, модель и номер двигателя №, номер ПТС № выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ за 320000 руб. Согласно разделу 2 договора между сторонами был определён порядок расчётов: 80000 руб. оплачены покупателем наличными при подписании договора, оставшаяся сумма подлежит оплате в рассрочке аннуитетными платежами в размере 80000 руб. на 3 месяца, срок уплаты - до 25 числа каждого месяца. Оплата должна была быть произведена на его расчётный счёт ПАО СБЕРБАНК (по номеру телефона №). Автомобиль был передан ответчику, которая начала им пользоваться, что подтверждается в том числе скриншотами с сайта дром.ру, от ДД.ММ.ГГГГ, где покупатель продавала данный автомобиль. Вместе с тем, оплата по договору со стороны ответчика не поступает, на все устные разговоры ответчик только обещает перевести деньги, не обозначая конкретных сроков. Поскольку устные разговоры и просьбы исполнить свои обязательства перед истцом ответчиком были проигнорированы, с целью соблюдения досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика Каманчуковой А.А. была направлена претензия с требованием возместить ущерб в досудебном порядке (претензия от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным с сайта «Почта России» - отслеживание отправлений, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по урегулированию спора со стороны ответчика предпринято не было. Сумма долга до настоящего времени не погашена. Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортного средства он понёс значительные неудобства, так как он рассчитывал на данные средства. Данным обстоятельством ему был причинён моральный ущерб, который он оценивает в 50000 руб. Кроме того, им были понесены судебные издержки по подготовке искового заявления в размере 8400 руб., а также им была уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб. Таким образом, общая сумма понесённых судебных расходов составила 18100 руб.
Истец Попов Д.А. в судебном заседании по средством ВКС настаивал на заявленных требованиях, в обосновании ссылался на доводы, изложенные в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что ему не были перечислены денежные средства по договору купли-продажи, он испытывал нравственные страдания, вынужден был оформить кредитную карту для ремонта другого автомобиля.
Ответчик Каманчукова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля Тойота Авенсис, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Цена предмета договора определена сторонами в сумме 320000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.
Согласно п.п.2.2,2.3,2.4,2.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каманчукова А.А., приобрела указанное транспортное средство в рассрочку, сумма 80000 руб. уплатила наличными деньгами при подписании договора, а оставшуюся часть обязалась выплачивать ежемесячно 25 числа по 80000 руб. путём перевода денежных средств на сбербанк, привязанный к номеру телефона № (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условия договора, цену и порядок расчёта по договору стороны не оспаривали. С требованиями о расторжении договора или об изменении условий договора не обращались.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт совершения сделки купли-продажи автомобиля подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, право собственности на автомобиль Тойота Авенсис, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (л.д.49). Следовательно, ответчик распорядилась приобретённым ею у истца автомобилем по своему усмотрению.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.
Письменных доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства так же не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанному договору
Факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривался в порядке подготовки к судебному заседанию.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнила обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по договору купли-продажи в полном объёме.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Каманчуковой А.А. суммы долга по договору купли-продажи в размере 240000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 № 45-П, постановление от 08.06.2015 № 14-П, определение от 27.10.2015 № 2506-О и др.).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Как указано выше, в силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 151, пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
В связи с нарушением неимущественных прав истец Попов Д.А. имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; …, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 руб. и 3000 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.8, 31), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Истцом так же были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8400 руб. (л.д.17-21).
Поскольку указанное решение состоялось в пользу истца Попова Д.А. следовательно, он, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 8400 руб., всего в сумме 21100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Попова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Каманчуковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Попова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-071 денежные средства в размере 240000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего в сумме 264100 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Алексеенкова