РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Войцицкого С.А. на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.09.2025 об отказе Войцицкому С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.09.2025 №, которым:
Войцицкий С.А., №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.09.2025 № Войцицкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
02.12.2025 Войцицким С.А. вышестоящему должностному лицу подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определениями врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем его жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением об оставлении жалобы без рассмотрения в виду пропуска срока на ее подачу, заявителем Войцицким С.А. подана жалоба в Норильский городской суд, в обоснование жалобы заявитель указал, что о вменяемом правонарушении ему стало известно 21.11.2025, когда он обратился в ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» за оказанием услуги по выдаче водительского удостоверения. Согласно постановлению от 22.09.2025 №, копия данного постановления направлена заявителю по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу заявитель не проживает, фактически проживает в п. Емельяново Красноярского края. 04.08.2025 в г. Норильске он не находился. С решением вышестоящего должностного лица по его жалобе он не согласен, поскольку фактически оспариваемое постановление от 22.09.2025 он не получал. Кроме того, о дате рассмотрения жалобы он уведомлен не был. В постановлении от 22.09.2025 № указано, что Войцицкий С.А. является собственником транспортного средства, что является недостоверной информацией, поскольку собственником ТС является Т.З.
Войцицкий С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)
Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения десятидневного срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии постановления (решения).
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 22.09.2025 № была направлена Войцицкому С.А. в электронном виде в форме электронного документа и получена им 24.09.2025 (№).
В этой связи, с учетом выходных и праздничных дней, установленный законом срок обжалования постановления истек 04.10.2025.
Жалоба Войцицкого С.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила вышестоящему должностному лицу 02.12.2025, направлена по почте 25.11.2025, то есть со значительным пропуском срока обжалования.
Таким образом, доводы Войцицкого С.А. о том, что о постановлении от 22.09.2025 ему стало известно 21.11.2025, своего подтверждения не нашли.
Также не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что ему не было известно о дате и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 04.12.2025 (с телефона № на телефон № (данный же телефон указан Войцицким С.А. в поданной в суд жалобе)), составленная инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, из которой следует, что в указанную дату в период с 11 час. 54 мин. по 11 час. 58 мин. Войцицкий С.А. в телефонном режиме указанным должностным лицом был уведомлен, что рассмотрение его жалоб состоится 09.12.2025 в 09 час. по адресу: <адрес>, <адрес>
В силу статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Как следует из ходатайства заявителя, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования заявитель также ссылается на то, что он проживает в п. Емельяново, а по адресу направления постановления в г. Норильске не проживает.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Само по себе указание в жалобе на фактическое нахождение/проживание заявителя в ином населенном пункте не является безусловным основанием для восстановления сроков и не исключает риски неполучения корреспонденции. Именно на Войцицком С.А. лежит обязанность представить доказательства, что он не мог организовать/обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его жительства, даже в том случае, если он временно проживает по другому адресу.
Кроме того, данные доводы заявителя не имеют правового значения, поскольку оспариваемое постановление было направлено заявителю электронной почтовой корреспонденцией, при наличии его согласия (АО Почта России), и получено заявителем, как указывалось выше, 24.09.2025.
Определениями врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.09.2025 № и его жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что поскольку Войцицкий С.А. срок обжалования пропустил, при отсутствии к тому уважительных причин, его ходатайство о восстановлении срока должностным лицом Госавтоинспекции обоснованно оставлено без удовлетворения, а поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано, оснований для рассмотрения жалобы у должностного лица не имелось, в связи с чем она оставлена без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах, поскольку выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и об оставлении жалобы без рассмотрения по существу должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы Войцицкого С.А. по своей сути направлены на переоценку выводов должностного лица и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведенные Войцицким С.А. доводы не могут являться основанием к отмене вынесенных определений по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решила:
в удовлетворении жалобы Войцицкого С.А. отказать.
определения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Войцицкого С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование и об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Войцицкого С.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Горошанская