ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Биробиджана в интересах Безматерных Петра Ивановича к Паку Арсену Магамедовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Безматерных П.И. к Паку А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что 25.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Базматерных П.И. Следствием установлено, что списание денежных средств со счета материального истца осуществлено на счет получателя – Арсен П. Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, и не вернул их. Просит суд взыскать с Пака Арсена Магамедовича в пользу Безматерных Петра Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.
В судебное заседание помощник прокурора г.Биробиджана Нещётная А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Безматерных П.И. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Пак А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
25.10.2024 СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Безматерных П.И. в крупном размере.
Из представленных материалов дела следует, что 24.10.2024 в 09:52 по счету истца Безматерных П.И. открытом в ПАО «ВТБ» проведена операция по списанию денежных средств в размере 440 000 рублей на счет получателя – Арсен П.
Возражений против факта получения денежных средств, сведений о наличии договорных оснований для их перечисления Безматерных П.И. на его счет, иных правовых оснований удержания полученных от истца денежных средств, которые могли повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, от Пак А.М. в судебное заседание не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Биробиджанского района в интересах Безматерных П.И к Пак А.М. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с Пак А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета 13 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Безматерных Петра Ивановича к Пак Арсену Магамедовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Пак Арсена Магамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Безматерныз Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9922 №) сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.
Взыскать с Пак Арсена Магамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026