ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., с участием защитника Мартынова И.В. – Самошкина А.Г., рассмотрев открытом в судебном заседании ходатайство защитника Мартынова И.В. – Самошкина А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.11.2025 которым:
Мартынов Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, паспорт №, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.11.2025 Мартынову И.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
29.09.2025 в 08 часов 26 минут на 6км + 980 м автодороги Норильск-Алыкель Мартынов И.В. управляя автомобилем БМВ Х6 с государственным регистрационным знаком №, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ.
15.01.2026 защитником Мартынова И.В. – Самошкиным А.Г. подана жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В судебном заседании защитник Мартынова И.В. – Самошкин А.Г. ходатайство о восстановлении срока поддержал, дополнительно пояснив, что с вынесенным постановлением от 25.11.2025 защитник ознакомился только 13.01.2026 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Мартынов И.В., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судьей отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что Мартынов И.В. намерен обжаловать постановление от 07.05.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление от 07.05.2025 вступило в законную силу, а само по себе обжалование постановления от 07.05.2025 не может являться препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Изучив материалы дела, судья не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указывалось выше постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.11.2025 Мартынову И.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении в отношении Мартынова И.В. дела об административном правонарушении судебное разбирательство, назначенное на 09.10.2025, было отложено на 05.11.2025 ввиду ненадлежащего извещения Мартынова И.В.
О месте, дате и времени рассмотрения дела 05.11.2025 Мартынов И.В. извещался по адресу: <адрес>, который был указан Мартыновым И.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании, назначенном на 05.11.2025, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, Мартынов И.В. также извещался посредством направления смс-сообщения, по номеру телефона, который был указан им при составлении протокола об административном правонарушении, и сообщение было доставлено 10.10.2025.
В судебное заседание, назначенное на 05.11.2025, Мартынов И.В. не явился, обеспечив явку своего защитника Самошкина А.Г.
05.11.2025 в судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника Мартынова И.В. – Самошкина А.Г. об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 25.11.2025.
Об отложении судебного разбирательства на 25.11.2025 защитник Мартынова И.В. – Самошкин А.Г. дополнительно был уведомлен путем вручения повестки.
О месте, дате и времени рассмотрения дела 25.11.2025 мировым судьей Мартынов И.В. извещался почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также посредством направления смс-сообщения, по номеру телефона
СМС-сообщение было доставлено Мартынову И.В. 06.11.2025, а почтовая корреспонденция, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Мартынова И.В. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание, назначенное на 25.11.2025, Мартынов И.В. и его защитник не явились.
25.11.2025 защитником Мартынова И.В. – Самошкиным А.Г. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что защитник заболел.
Определением 25.11.2025 мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, защитником представлено не было. Судья также принял во внимание, что Мартынов И.В. был извещен надлежащим образом о судебном заседании и мог воспользоваться правом на личное участие в судебном разбирательстве или на обеспечение явки в судебное заседание иного защитника, в связи с чем расценил ходатайство об отложении судебного разбирательства злоупотреблением процессуальными правами.
25.11.2025 определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было направлено на адрес электронной почты указанный защитником при подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Сопроводительным письмом от 25.11.2025 копия постановления от 25.11.2025 была направлена Мартынову И.В. по адресу: <адрес>, и его защитнику Самошкину А.Г. по адресу: <адрес>, однако указанные лица не обеспечили возможность получения почтовой корреспонденции и 06.12.2025 почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Доказательств указывающих на уважительность причин неполучения судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.
Жалоба на постановление от 25.11.2025 подана защитником Мартынова И.В. – Самошкиным А.Г. передана в отделение почтовой связи для ее отправки мировому судье 15.01.2026, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, из которых следует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Мартынова И.В. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления доводы о том, что с постановлением от 25.11.2025 защитник Мартынова И.В. – Самошкин А.Г., ознакомился 13.01.2026 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении защитником, будучи уведомлённый об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства обратился только 13.01.2026 и из материалов дела не следует, что до 13.01.2026 Мартыновым И.В. и его защитником предпринимались меры для получения копии постановления или ознакомления с материалами дела.
Кроме того, информация о дате судебного заседания и о принятом решении своевременно была размещена на официальном сайте судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска. Информацию о движении дела Мартынов И.В. и его защитник также могли получить по телефону.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации права на судебную защиту и обжалованию постановления от 25.11.2025 защитником Мартынова И.В. – Самошкиным А.Г. не представлено и судьей не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При изложенных обстоятельствах поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, и судьей не установлено, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Мартынова И.В. – Самошкина А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартынова Ивана Владимировича – отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов