РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Магеррамова И.Г., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Магеррамова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20.01.2026, которым:
Магеррамов Ильгар Годжат оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданин РФ, паспорт №, водительское удостоверение №, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный самозанятым,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20.01.2026 Магеррамову И.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – гирлянды, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
12.12.2025 в 15 часов 42 минут в районе дома №8 по пр.Ленинский г.Норильска Магеррамов И.Г., в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на передней части которого была установлена гирлянда с огнями розового, зеленого, желтого и синего цвета, цвета.
29.01.2026 Магеррамовым И.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление от 20.01.2026 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что гирлянда находилась на приборной панели автомобиля вплотную к лобовому стеклу с целью создания новогоднего настроения пассажирам в автомобиле, а какого-либо запрета на размещение гирлянд в салоне автомобиля не установлено. Гирлянда не освещала пространство перед автомобилем, а в постановлении не указано какой именно цвет огней был у гирлянд, а в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов деяние могло быть квалицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Магеррамов И.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на гирлянде не было запрещенных цветов световых элементов и ее мигание не имитировало спецсигналы. Также пояснил, что он занимается частным извозом и водительское удостоверение ему необходимо для получения дохода.
Представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, в числе прочего, обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в числе прочего, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет эксплуатации транспортных средств количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Согласно пункту 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.
При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12.12.2025 в 15 часов 42 минут в районе дома №8 по пр.Ленинский г.Норильска Магеррамов И.Г. управлял автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № на передней части которого за лобовым стеклом в нижней части лобового стекла была установлена гирлянда мигающая огнями розового, зеленого, желтого и синего цвета.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2025; протоколом об изъятии вещей и документов от 12.12.2025; видеоматериалами; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 12.12.2025.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Магеррамова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку ПДД РФ, которые обязан знать каждый участник дорожного движения, и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на водителей перед выездом возложена обязанность проверить транспортное средство на предмет наличия (отсутствия) неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Из видеоматериалов следует, что во время движения на автомобиле Хендэ Солярис на передней части за лобовым стеклом установлены световые приборы с огнями розового, зеленого, желтого и синего цвета, с мигающим режимом.
При этом световые элементы, находясь вплотную к лобовому прозрачному стеклу автомобиля, были обращены, в том числе и во внешнюю сторону автомобиля и не выполняли только функцию внутреннего освещения автомобиля.
Таким образом, Магеррамовым И.Г. были нарушены пункты 3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
По приведенным выше основаниям отклоняются доводы о необходимости квалификации вменного деяния по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Ссылки на то, что в 2020 году Госавтоинспекцией были сняты штрафы за украшение муниципального транспорта гирляндами, в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеют.
Не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления утверждение Магеррамова И.Г. о том, что работа водителем является единственным источником его дохода, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения назначенного вида административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Магеррамова И.Г. от административной ответственности и наличии препятствий для осуществления им иной трудовой деятельности.
Кроме того, санкция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания, а назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев не является максимальным и при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Магеррамова И.Г. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 20.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Магеррамова Ильгара Годжат оглы оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов