РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» Чебоксаровой М.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Корецкой О.А. от 14.01.2026 №02-5/15-368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» (далее – ООО «ТК СРТ»), юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Корецкой О.А. от 14.01.2026 №02-5/15-368 юридическое лицо ООО «ТК СРТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТК СРТ» Чебоксарова М.А. подало на постановление жалобу, в которой просила постановление от 14.01.2026 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Требования мотивировала тем, что ООО «ТК СРТ» не организовывало и не проводило никаких погрузочно-разгрузочных и иных работ, а также не возводило никаких объектов, не размещало технику и не вело никакой деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером №. На правом берегу реки Дудинка ООО «ТК СРТ» оказывало услуги по погрузо-разгрузочным работам ИП Байкалову В.В., а ИП Байкалову В.В. акватория причала на правом берегу реки Дудинка была предоставлена на основании договора водопользования от 16.11.2023 №Р031-01454-24/00755442 заключённого с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края как с победителем открытого аукциона, и договор водопользования от 16.11.2023 №Р031-01454-24/00755442 не предусматривал запрета ИП Байкалову В.В. оказывать услуги по отстою судов и проведению погрузо-разгрузочных работ третьи лицам.
Защитник ООО «ТК СРТ» Чебоксарова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должностные лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора и Норильской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В письменных возражениях и.о. Норильского транспортного прокурора Кондрашкина Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку материалами проверки был установлен факт использования ООО «ТК СРТ» несамоходного плавучего крана «Ганц-14» при производстве погрузо-разгрузочных работ на правом берегу реки Дудинка в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в соответствии с положениями статьи 19 ВК РФ участок водопользования, в случае заключения договора водопользования по результатам аукциона, не может быть передан в пользование другим лицам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 14.01.2026 направлена на адрес электронной почты ООО «ТК СРТ» 14.01.2026.
Настоящая жалоба 24.01.2026 передана в отделение почтовой связи для ее отправки в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.01.2026 жалоба ООО «ТК СРТ» передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.02.2026 жалоба ООО «ТК СРТ» передана для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд.
При изложенных обстоятельствах ООО «ТК СРТ» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 14.01.2026 не пропущен.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлено, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в числе прочих, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11 статьи 65 ВК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с частью 16.4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, при осуществлении Норильской транспортной прокуратурой функций по надзору за исполнением законом на транспорте и в таможенной сфере было установлено, что в навигационный период 2025 года ООО «ТК СРТ» при отсутствии договора водопользования использовало несамоходной плавучий кран «Ганц-14» при производстве погрузо-разгрузочных работ на правом берегу реки Дудинка в границах береговой полосы и в границах земельного участка с кадастровым номером № реки, не имеющего дорог с твёрдым покрытием.
В ходе проверки факты нарушения ООО «ТК СРТ» требований установленных пунктом 2 части 2 статьи 11, пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ и самовольного занятия части водного объекта и использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, подтверждается материалами проверки, в том числе: актом осмотра причальный сооружений от 08.10.2025, письменными объяснениями Борисова Е.Ю., Рыбина Е.А., Найгаузера Д.В., Граборова П.Г., Ермакова М.С., Ромашкина Г.Н., судовой ролью, договором водопользования от 16.11.2023 №Р031-01454-24/00755442, договором долгосрочного отстоя баржи и судов в навигационный и межнавигационный период от 15.01.2025 №7-2025, договором на производство погрузочно-разгрузочных работ с использованием (предоставлением) спецтехники от 15.01.2025 №8-2025, учредительными документами, а также другими материалами проверки.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Норильским транспортным прокурором постановлений от 05.11.2025 о возбуждении в отношении ООО «ТК СРТ» дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а также об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
05.11.2025 материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ, Норильской транспортной прокуратурой направлены в Енисейское межрегиональное управления Росприроднадзора.
Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Корецкой О.А. от 26.12.2025 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК СРТ» объединены в одно производство.
Оспариваемым постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Корецкой О.А. от 14.01.2026 №02-5/15-368 ООО «ТК СРТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ, и ООО «ТК СРТ» назначено наказание с применением частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена должностным лицом на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК СРТ» состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа правомерно назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, что больше, чем назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и могло быть рассмотрено судьей только при передаче дела должностным лицом.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТК СРТ» оказывало услуги по погрузо-разгрузочным работам ИП Байкалову В.В., у которого имелся договор водопользования от 16.11.2023 №Р031-01454-24/00755442 отклоняются, поскольку указанный договор водопользования был заключен по результатам проведенного аукциона и в соответствии с положениями статьи 19 ВК РФ ИП Байкалов В.В. не имел права передавать свои права и обязанности по указанному договору водопользования, а из материалов проверки следует, что ООО «ТК СРТ» при отсутствии договора водопользования использовало несамоходной плавучий кран «Ганц-14» при производстве погрузо-разгрузочных работ на правом берегу реки Дудинка в границах береговой полосы и в границах земельного участка с кадастровым номером № реки, не имеющего дорог с твёрдым покрытием.
Принятое в отношении ООО «ТК СРТ» постановление основано на подробно изложенных и установленных на основании объективных данных обстоятельствах, с их подробным описанием и ссылками на нормативно правовые акты, положения которых были нарушены в результате действий общества.
Нарушений порядка привлечения ООО «ТК СРТ» к административной ответственности, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящего дела надзорным органом не допущено.
Оспариваемым постановлением наказание ООО «ТК СРТ» назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО «ТК СРТ» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, прихожу к мнению, что имеются основания для снижения назначенного ООО «ТК СРТ» наказания до 100 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях не имеется, поскольку не соблюдена совокупность всех требований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Корецкой О.А. от 14.01.2026 №02-5/15-368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42, статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов