Дело №
22RS0№-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела уточнил требования и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи бруса. Предметом указанного договора был пиломатериал брус, породы лиственница: объем 19,17м3, который ответчик обязался передать в его собственность в количестве 142 шт., размером: ширина 150мм, толщина 150мм, длина 6000 мм, по цене на 1м3 – 24000,00 руб. Он же, обязался принять брус и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составила 460080,00 руб.
При подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он внес ответчику предоплату за товар наличными денежными средствами в размере 200000,00 руб.. Оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 260080,00 руб. он должен был оплатить при получении товара. Дата передачи товара сторонами в договоре согласована не была. Его устные требования о поставке пиломатериала брус ответчик проигнорировал в июне 2025 года, тогда в декабре 2025 года он направил ответчику заказным письмом Почтой России, СДЕК письменное требование о поставке бруса, которые ФИО2 не получил. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику требование на «Телеграмм» (№) и «Ватцап» (№), которые получены последним. Однако, по истечении срока 7 дней свои обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную в счет предоплаты сумму 200000,00 руб., на претензию ответа не получил, в 10-дневный срок его требования исполнены не были.
На день предъявления иска в суд в нарушение условий договора, пиломатериал брус, породы лиственница, объем 19,17м3 на сумму 460080,00 руб. ему ответчиком не передан, что является нарушением договора, основанием для расторжения договора купли-продажи от 31.03. 2025 и взыскания с ответчика в его пользу уплаченной за товар по договору денежной суммы в размере 200000,00 руб., а также применения мер гражданско-правовой ответственности.
В данном случае, ответчиком нарушен срок передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составляет 70 дней. Размер неустойки составляет 70000,00 руб. (200000*0,5%*70дн.), которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 200000,00 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их (процентов) расчетом на дату возврата денег, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию 5948,54 руб. Поскольку, ФИО2 нарушил права потребителя на своевременную передачу предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.
Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 100000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000,00 руб., в счет почтовых расходов 1542,00 руб., проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5948,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата с последующим их (процентов) расчетом по ставке ЦБ РФ.
В судебном заседании истец и его представитель просили об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец на вопросы суда пояснил, что ответчик на его неоднократные требования доставить пиломатериал, или вернуть деньги, не реагирует. Последнее время даже не выходит на связь. При этом, по месенджерам «Телеграмм» и «Ватцап» он получил фото его требования ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с ними, в течении 7 дней, со дня получения, не вернул денежные средства, и не поставил ему товар.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на требования истца так же не предоставил.
От Роспотребнадзора поступило заключение по требованиям истца и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64-66), согласно которого просили учесть, что требования истца законны и обоснованы.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и госоргана, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в действ. ред.), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бруса (л.д.9).
Предметом указанного договора являлся пиломатериал-брус (лиственница), объем 19,17м3, который ответчик обязался передать в собственность истца (покупателя) в срок «по согласованию с заказчиком», в количестве 142 шт., размером: ширина 150мм, толщина 150мм, длина 6000 мм, по цене за 1м3 – 24000,00 руб.
Истец (покупатель) обязался принять брус и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составила 460080,00 руб.
При подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внес ответчику предоплату за товар наличными денежными средствами в размере 200000,00 руб. (пункт 2.3.1 договора). Оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 260080,00 руб. покупатель должен был оплатить при получении товара.
Истец, обращаясь с иском в суд указал, что дата передачи товара сторонами в договоре согласована не была и на его устные требования о поставке пиломатериала ответчик его проигнорировал в июне 2025 года, и в декабре 2025 года.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно сведениями о направлении ФИО2 заказных писем Почтой России и службой доставки СДЕК письменных требований о поставке бруса (л.д.10,12-13).
Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.10оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование посредством месенджера «Телеграмм» (№) и «Ватцап» (№), которые получены ответчиком, что подтверждается скринами страниц переписки (л.д. 17-20).
Принадлежность абонентских номеров № (МТС) и № (Билайн) ФИО2 подтверждается ответами операторов связи (л.д.43-45,47).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела не расторгнут и недействительным не признан.
Однако до настоящего времени, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, уплаченную в счет предоплаты сумму 200000,00 руб. не вернул, что не оспорено ответчиком в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.ст. 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Условия договора, цену и порядок расчета по договору стороны не оспаривали. С требованиями о расторжении договора или об изменении условий договора до настоящего иска, не обращались.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласование всех существенных условий договора и получение предоплаты в сумме 200000,00 рублей от истца в день подписания договора, не оспаривался ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.
На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения закона «О защите прав потребителей», иных правовых актов, принятых в соответствии с ним, поскольку истец является потребителем.
В соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен с условием о предоплате, но срок поставки товара сторонами в договоре не согласован.
Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитом требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из объяснений истца, изложенных в иске, и данных в судебном заседании, о том, что ответчик, являющийся продавцом и исполнителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своё обязательство по доставке товара после получения претензии и требования истца.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.
Письменных доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства так же не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанному договору
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, а в силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы предоплаты по договору купли-продажи в размере 200 000,00 руб.
Как было установлено в судебном заседании, ответчику была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свои обязательства по договору, далее истцом ответчику было направлено требование, от получения которого ФИО2 отказался, обязательства по договору в добровольном порядке не исполнил, предоплату не возвратил.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора и требования истца о расторжении договора купли-продажи так же полежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что в предусмотренный договором срок, после получения претензии истца, ответчик-ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил до настоящего времени, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Отказ ответчика от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб.
Рассматривая данные требования, суд учитывает, что на момент заключения договора, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство по поставке и продаже товара истцу (потребителю услуги), однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Учитывая фактические обстоятельства установленные судом, которые подробно изложены выше, суд соглашается с расчетом суммы неустойки, который представлен истцом, приходя к выводу о законности и обоснованности данных требований.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг со стороны ИП ФИО2, заключающегося в отказе ответчика от исполнения принятых обязательств, нарушении сроков поставки товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика, компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения ФИО2 своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000,00 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая взысканную в пользу истца сумму в размере 270000,00 руб. (200000,00 руб.+ 70000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135000,00 руб.
Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5948,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяется ключевая ставка Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие ФИО2 в качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, после получения требования от истца ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не возвращены, что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, и, следовательно, о наличии правовых оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Исходя из чего размер процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: период уклонения от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), то есть за 99 дней 8309,58 руб. в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), по ставке 16% =1665,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) по ставке 15,5%=2972,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35дней) по ставке 15%=2876,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ней) по ставке 14,5%=794,52 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по отправке корреспонденции подтверждены документально (л.д.12-13,21), признаются судом необходимыми в связи с подачей иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1542,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15871,30 руб. (3000,00 руб. требование о компенсации морального вреда) + 12871,30 (требования имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 135000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8309,58руб., судебные расходы в размере 1542,00 руб., всего в сумме 424851,58 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга
В удовлетворении иной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 15871,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Смоленский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья