ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М772ЕА04, что подтверждается страховым полисом ХХХ0522320628. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, влд. 2 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М772ЕА04 принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Т543АК04, принадлежащем ФИО5 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что подтверждается объяснением ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения, схемой к ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснением ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Т543АК04, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Т543АК04, составили 106400,00 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5, выплату страхового возмещения в размере 106400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0522320628, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО4, в отношении использования автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М772ЕА04, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ХХХ0522320628, заключен с условием использования транспортного средства только с указанными в договоре водителями. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 106400,00 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4192,00 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. От истца согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, о чем он указал в заявлении.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при не предоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Часть 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, влд. 2 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М772ЕА04 принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Т543АК04, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Т543АК04, были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается объяснением ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения; схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснением ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), данные обстоятельства ответчиком при подготовке дела к рассмотрению не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что виновником указанного ДТП, является ответчик ФИО1
Согласно страховому полису №ХХХ0522320628, выданным АО «СК «Астро-Волга», договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении использования автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М772ЕА04, был заключен с ФИО4, ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя источником повышенной опасности, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий ФИО5
В связи с тем, что вред причинен в виду совершенного наезда источником повышенной опасности, АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым и произвело страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32), стоимость транспортного средства, аналогичного транспортному средству потерпевшего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего, с учетом технического состояния после ДТП составляет 14400,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО5 в размере 106400,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Ответчиком ФИО1, не доказано отсутствие вины в причинении вреда, и поскольку установлено, что он является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 причинен имущественный вред, при этом ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 106400,00 руб.
В процессе подготовки к судебному заседанию ответчик не оспаривал размер выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства истца, в обоснование заявленных требований, учитывая что от ответчика не поступили возражения на исковые требования, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, материальное положение ответчика, а так же размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Стороной ответчика не доказано такое материальное положение, которое повлечет снижение суммы регресса. Кроме того суд учитывает, что заявленная сумма убытков уже понесена истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д.6) в сумме 4192,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227102045026) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в порядке регресса сумму в размере 106400,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4192,00 руб., всего 110592,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья