ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года р.п. Саргатское Омская область
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С., подсудимой Гулидовой Н.Е., защитника Спиридович В.Н., при секретаре судебного заседания Чириковой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гулидовой Н. Е., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гулидова Н.Е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
09.09.2025 Гулидова Н.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.09.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей Гулидова Н.Е. оплатила 09.09.2025 полностью.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 20.09.2025 по 20.09.2026, Гулидова Н.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гулидова Н.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала и 06.06.2026 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут, находясь в р.п. Саргатское Саргатского района Омской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам р.<адрес> <адрес>. Управляя указанным автомобилем и двигаясь по <адрес> <адрес>, Гулидова Н.Е. около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции и в 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством.
06.06.2026 в 02 часа 25 минут, Гулидова Н.Е., будучи отстраненной сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Саргатскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС127745 от 06.06.2026 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гулидовой Н.Е. воздухе, составило 0,818 мг/л, т.е. нахождение Гулидовой Н.Е. в состоянии алкогольного опьянения установлено.
Таким образом, Гулидова Н.Е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая Гулидова Н.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Гулидовой Н.Е., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль она приобрела за собственные средства. Так, 22.08.2025 она поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД, при этом государственный регистрационный знак не изменился от прежнего хозяина, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано на её имя, до настоящего времени она является собственником автомобиля. Покупала она автомобиль за 765 000 рублей по договору купли-продажи автотранспортного средства. Водительского удостоверения у неё никогда не было, обучение она проходила но экзамен сдать не смогла.
Так, 05.06.2026 года в вечернее время она была дома и занималась своими домашними делами. В вечернее время она уложила детей спать и решила выпить немного спиртного. Примерно около 23 часов 30 минут она решила выпить спиртное, она выпила две банки пивного напитка. Примерно около 01 час 30 минут, точное время не помнит, ей нужно было поехать в магазин за чаем «Липтон» и сигаретами, а так как магазины уже в такое ночное время не работали то она решила поехать на АЗС «Газпромнефть» которая расположена на трассе Омск-Тара возле <адрес>. Она была уверена что в позднее время её никто не остановит и не выявит её состояние алкогольного опьянения. Она вышла на улицу села в принадлежащий ей автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель своего автомобиля и поехала, всю дорогу автомобилем управляла она лично, она чувствовала себя хорошо, могла ехать и все понимала. Она думала, что сотрудники ГИБДД её не увидят и на дороге никого не будет. Она проехал по улицами, проулкам <адрес> и уже ехала по <адрес> <адрес>, в салоне автомобиля у неё играла музыка. В один момент она увидела в зеркало заднего вида мигающие огни, она поняла что за ней едет автомобиль госавтоинспекции и требуют чтобы она остановилась. Она сразу же остановила автомобиль на обочине дороги, при этом она находилась возле дома по адресу: <адрес>. После её остановки к ней подошел сотрудник Госавтоинспекции Свидетель №1 который представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе разговора Свидетель №1 почувствовал от неё запах алкоголя, на вопросы употребляла ли она спиртное, она этот факт отрицала, так как понимала, что ранее она привлекалась к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Она сказала Свидетель №1 что она выпила несколько банок безалкогольного пива. Через некоторое время Свидетель №1 сказал чтобы она прошла к тому в салон автомобиля. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Сотрудник ДПС Свидетель №1 пояснил ей, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, разъяснил, что она отстраняется от управления автомобилем, а также разъяснил, что все снимается на видеокамеру и ведется видеозапись, разъяснил ей её права. Тот предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор и она согласилась. При ней этот сотрудник ГИБДД выдал ей трубочку, она распечатала ту и сама вставила в прибор алкотектор, при этом Свидетель №1 продемонстрировал алкотектор. После этого дал ей продуть через прибор до сигнала. Она стал продувать. Прибор издал звук, после этого прибор после звука выдал значение 0,818 промилей, которое ей озвучили и она сама увидела значение на алкотекторе. Алкотектор выдал чек с данными освидетельствования, на котором она расписываться отказалась, она хотела посоветоваться с кем-нибудь из своих знакомых, но потом поняла что уже поздно кому либо звонить и узнавать что делать. С результатом она была полностью согласна, но все документы которые ей были представлены на подпись она подписывать не стала, о чем Свидетель №1 сделал отметки, при этом, своей вины она не отрицала.
Что касается привлечения её к административной ответственности, она может пояснить следующее. Это было в 2025 году, её оформили сотрудники полиции когда она так же управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в тот раз она отказалась пройти процедуру медицинского освидетельствования, за что её привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол рассматривал мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области. О дне рассмотрения моего дела ей пришла повестка о вызове в суд, на суде она присутствовала, вину свою признала полностью. Копию решения суда она получила на руки. Решение суда она не оспаривала и не обжаловала, так как понимала свою вину. Из решения ей стало известно, что ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей. В тот же день 09.09.2025 она оплатила штраф в сумме 45000 рублей, то есть свое наказание исполнила. Чек по оплате штрафа может предоставить тот у неё в наличии она чек скачала на сайте госуслуги. О том что в течении года после отбытия наказания по постановлению мирового судьи она считается административно наказанной она не знала. Она думала, что выпив пива её никто не увидит и все обойдется. Крайней необходимости управлять автомобилем у неё не было, ей нужно было нанять трезвого водителя, но она решила поехать на удачу в магазин за сигаретами. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы в виде СТС и ПТС на её автомобиль находятся при ней и она готова их добровольно выдать (л.д. 50-53).
Показания Гулидовой Н.Е. получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением е й процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.
Виновность подсудимой и фактические обстоятельства преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебным заданием и расчетом сил и средств ДПС на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нес службу в составе наряда ДПС на патрульном автомобиле марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион их наряд находился в <адрес>, где осуществлял контроль за дорожно-транспортным движением. Совместно с ним в наряде был инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №2 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время не помнит, он в составе наряда ехал на служебном автомобиле по <адрес> р.<адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что по дороге движется автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ехал медленно, при этом он узнал тот автомобиль и вспомнил, что тот принадлежит Гулидовой Н. Е., у которой отсутствуют водительские права и ранее та привлекалась по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он подал сигнал об остановки водителю автомобиля путем звукового и светового оповещения, водитель выполнил его требования и остановил автомобиль на обочине дороги возле домовладения по адресу: <адрес>. Он подошел к водительской двери, в это время за рулем автомобиля находилась девушка, он ту сразу вспомнил, так как ранее та привлекалась к административной ответственности, это была Гулидова Н. Е.. В ходе беседы было установлено, что у Гулидовой Н.Е. были признаки опьянения: имелся запах алкоголя из полости рта. Он пригласил Гулидову Н.Е. в салон служебного автомобиля. В это время он сел на переднее водительское сиденье автомобиля, Свидетель №2 сидела на заднем сиденье автомобиля. В патрульном автомобиле ГИБДД Гулидова Н.Е. рассказала, что управляла автомобилем после употребления безалкогольного пива.
В связи с наличием у Гулидовой Н.Е. признаков алкогольного опьянения он отстранил ту от управления транспортным средством. Он разъяснил Гулидовой Н.Е. что в автомобиле в постоянном непрерывном режиме ведется видео-фиксация. На основании ст. 27.12 КоАП РФ он оформил протокол об отстранении Гулидовой Н.Е. от управления транспортным средством. Затем им было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Гулидовой Н.Е., на что последняя дала согласие пройти данную процедуру. Он предоставил Гулидовой Н.Е. муштук от прибора-алкотектора, которая была в упаковке, Гулидова Н.Е. извлекла муштук из упаковки и данная трубочка была вставлена в прибор-алкотектор. Затем он дал Гулидовой Н.Е. продуть через прибор-алкотектор до сигнала выдыхаемый ей воздух. Гулидова Н.Е. продула через прибор-алкотектор до сигнала выдыхаемый ей воздух. Прибор-алкотектор показал результат освидетельствования 0,818 мг/л, это означало, что Гулидова Н.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Гулидова Н.Е. не оспаривала, та был полностью согласна с данным результатом освидетельствования. Затем он распечатал чек с результатами освидетельствования, на данном чеке Гулидова Н.Е. ставить свою подпись отказалась. Далее он оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гулидова Н.Е. так же от подписи отказалась, при этом Гулидова Н.Е. результаты не оспаривала, пояснила что той нужно с кем то посоветоваться, но не каких действий та не предпринимала для звонков, просто отказалась от подписи протокола.
Затем по соответствующим информационным базам Гулидова Н.Е. была проверен на предмет наличия у той административных правонарушений и судимостей, и было установлено, что 09.09.2025 Гулидова Н.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.09.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и той назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей. Штраф Гулидова Н.Е. оплатила в полном объеме 09.09.2025. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Гулидова Н.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения проверочных мероприятий им был указанный факт зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Саргатскому району.
Гулидова Н.Е. пояснила, что автомобиль, которым та управляла, принадлежит той. Данный автомобиль был проверен по соответствующим информационным базам и было установлено, что данная машина принадлежит Гулидовой Н.Е. После того как факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Гулидовой Н.Е. был установлен, автомобиль в соответствии с протоколом о задержании транспортных средств автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион было передан ИП «б» по адресу: <адрес> на хранение.
Таким образом, в действиях Гулидовой Н.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим материал предварительной проверки был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а дело об административном правонарушении в отношении Гулидовой Н.Е. было прекращено.
События по факту управления Гулидовой Н.Е. автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, и оформления Гулидовой Н.Е. за управление той данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения фиксировались камерой установленной в салоне служебного автомобиля, а так же на принадлежащий ему смартфон. Видеофайлы данных записей находятся на диске DVD-R, который находится при нем. Он готов добровольно выдать данный диск DVD-R (л.д. 106-109).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 102-105).
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саргатскому району от 06.06.2026, о том, что 06.06.2026 в 02 часа 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 по телефону поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут остановлен автомобиль Хендай Салярис государственный регистрационный знак С 501 РО 55, под управлением Гулидовой Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
Рапортом инспектора группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гулидова Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Гулидовой Н.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2026, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле домовладения по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на участке местности. Ничего не изъято. Общий порядок на территории не нарушен (л.д. 76-81).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на участке местности. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, который упакован путем оклеивания дверей, капота и багажника листами белой нелинованной бумаги с текстом по принадлежности, подписью участвующего лица, печатью № ОМВД России по Саргатскому району (л.д. 82-88).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 069098 от 06.06.2026, согласно которому Гулидова Н.Е. 06.06.2026 в 02 часа 06 минут отстрана от управления автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС 127745 от 06.06.2026, согласно которому 06.06.2026 в 02 часов 25 минут Гулидова Н.Е. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Тигон», заводской № Р-8800. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гулидовой Н.Е. воздухе составило 0,818 мг/л, что означает нахождение Гулидовой Н.Е. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).
Чеком алкотектора, согласно которого показания прибора «Тигон», заводской № Р-8800. запись от 06.06.2026 время 00 часов 25 минут, результат 0,818 мг/л, подпись обследуемого отсутствует в виду отказа, № подразделения: Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Саргатскому району (л.д. 10).
Протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА 104750 от 06.06.2026, согласно которого 06.06.2026 в 03 часа 09 минут автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Гулидовой Н.Е. задержан и передан ИП «б» на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2026, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Гулидовой Н.Е. прекращено, в связи с наличием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38).
Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, от 09.09.2025, вступившего в законную силу 20.09.2025, согласно которого Гулидова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей (л.д. 34-36).
Копией квитанции, в соответствии с которой штраф по административному правонарушению, постановление № в размере 45000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Справкой, выданной отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Саргатскому району от 06.06.2026 в том, что Гулидова Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является лицом, подвергнутым административному наказанию штрафа в размере 45000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Гулидовой Н.Е. изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион. Данный документы упакованы в конверт, клапан которого опечатан печатью № ОМВД России по Саргатскому району, удостоверено росписями подозреваемой, защитника и дознавателя (л.д. 61-66).
Протоколом осмотра предметов от 09.06.2026, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, на конверте имеется надпись: «Конверт изъятые в ходе выемки 09.06.2026 у подозреваемой Гулидовой Н.Е. паспорт транспортного средства на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак С501РО55 регион, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион», нечитаемые росписи от имени подозреваемого, защитника, врио начальника ОД, оттиск печати №. При вскрытии упаковки из нее извлечено:
1) Паспорт технического средства номер <адрес>. В указанном документе имеются отметки о технических характеристике автомобиля, а именно марка автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № год выпуска - 2013, цвет - белый. Идентификационный номер (VIN) №, Номер кузова автомобиля №, номер рамы отсутствует, номер двигателя №. Двигатель автомобиля бензиновый объём 1591. Производитель ОАО «ХММР» (Россия). Отметок о снятии с регистрационного учёта автомобиля нет. Наименование собственника Гулидова Н. Е..
2) Свидетельство о регистрации транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS». Свидетельство о регистрации установленного образца размером 10,5*7,5 см., с установленными реквизитами и оттиском синей печати ГИБДД. Номер документа 9974 №. В документе отражено, что собственником является Гулидова Н.Е., на оборотной стороне имеются сведения об автомобиле регистрационный знак № идентификационный номер №, марка автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска, номер двигателя, кузова и белый цвет.
После осмотра описанные документы упакованы в конверт, на который нанесена пояснительная надпись, подпись врио начальника ОД, клапан конверта опечатан оттиском печати №90 ОМВД России по Саргатскому району (л.д. 67-72).
Протоколом осмотра предметов от 09.06.2026, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого оклеены листами белой нелинованной бумаги с текстом по принадлежности «Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>», имеются нечитаемые росписи от имени уч. лица, врио нач. ОД, оттиск печати № ОМВД России по <адрес>. Автомобиль представляет собой заводское изделие состоящее из кузова, салона, ходовой части и колес. Кузов автомобиля белого цвета. На переднем бампере и крышке багажника установлены гос. Рег. Номера «№». Ходовая часть представляет собой подвижные агрегаты на которые установлены диски с шинами. В передней части салона автомобиля установлены два сиденья, панель приборов. В задней чаксти салона автомобиля установлено пассажирское сиденье. В передней части салона автомобиля под пассажирским сиденьем имеется надпись № №. Кузов автомобиля имеет повреждения в виде царапин и вмятин на правой стороне заднего бампера, заднем правом крыле, задней правой двери. На зеркале заднего вида правой стороны отсутствует зеркальный элемент. В передней левой части бампера отсутствует противотуманная фара. По окончании осмотра двери, капот и багажник оклеены листами белой нелинованной бумаги с текстом по принадлежности, подписью врио нач. ОД, печатью № ОМВД россии по <адрес> (л.д. 89-99).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск DVD-R, на котором хранятся видеофайлы с событиями, касающиеся факта управления автомобилем Гулидовой Н.Е. в состоянии опьянения и процедуры освидетельствования Гулидовой Н.Е. Данный диск упакован в конверт, клапан которого опечатан печатью №90 ОМВД России по Саргатскому району, удостоверено росписями свидетеля и дознавателя (л.д. 112-115).
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 12.06.2026, согласно которого объектом осмотра является конверт, клапан которого опечатан печатью №, на конверте имеется пояснительный текст, выполненный рукописным текстом синего цвета «диск DVD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1», удостоверено росписями от имени свидетеля и врио начальника ОД. Нарушений упаковки не обнаружено. По вскрытии конверта, в нем находится диск: диск выполнен из полимерного материала, верхняя сторона диска имеет матовую поверхность желтого цвета, на которой имеются надписи «mirex DVD+R16x/4.7GB». Нижняя часть диска имеет зеркальную поверхность. Визуально диск повреждений не имеет. При просмотре, хранящейся на диске информации при помощи персонального компьютера, установлено, что на диске находится 2 файла с характеристиками: - «MOV_20260610_174852_630», дата изменения которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:49, тип файла «Видео (МР4)», объемом 14445 Кб, установлено, что запись имеет длительность 1 минуту 25 секунд; - «VID_20260606_023532», дата изменения которого ДД.ММ.ГГГГ в 03:12, тип файла «Видео (МР4), объемом 2 320 069 Кб, установлено, что запись имеет длительность 17 минут 13 секунд.
На записи с именем: «MOV_20260610_174852_630» происходит демонстрация видеозаписи регистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Изображение отображает вид обстановки перед автомобилем. Происходит движение автомобиля. Перед служебным автомобилем двигается автомобиль белого цвета. На заднем бампере автомобиля установлен государственный регистрационный знак № регион. После некоторого времени движения автомобиль белого цвета останавливается, к водительской двери остановленного автомобиля подходит сотрудник полиции в форменном обмундировании, из водительской двери остановленного автомобиля выходит женщина. Запись заканчивается.
На записи с именем «VID_20260606_023532» происходит демонстрация видеозаписи смартфона, установленного на панель служебного автомобиля. Изображение отображает помещение служебного автомобиля. На переднем пассажирском находится женщина в куртке темного цвета, на переднем водительском сиденье находится сотрудник полиции в форменном обмундировании (далее сотрудник ГИБДД), на заднем пассажирском сиденье находится сотрудник полиции в форменном обмундировании (л.д. 126-132).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой Гулидовой Н.Е. в совершении инкриминируемого деяния.
Судом установлено, что Гулидова Н.Е. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, а также иными вышеизложенными материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что действия Гулидовой Н.Е. следует квалифицировать по по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гулидовой Н.Е. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья детей подсудимой, участие супруга подсудимой в специальной военной операции.
Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.
С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведений о личности подсудимой, которая относиться к категории многодетной семьи (л.д. 135), её имущественном положении, её отношения к содеянному, позволяет суду признать их исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, и назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд вправе, но не обязан назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на установленный законом срок. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, в настоящее время, суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий подсудимой на праве собственности и использованный ей при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
С целью обеспечения исполнения конфискации принадлежащего подсудимой вышеуказанного транспортного средства, суд полагает сохранить арест на данное транспортное средство, наложенный по постановлению Врио начальника ОД ОМВД России по Саргатскому району от 11.06.2026 г. до исполнения приговора в части конфискации.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную Гулидову Н.Е. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулидову Н. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в федеральный бюджет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Взыскать с Гулидовой Н. Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Спиридович В.Н. в судебном заседании, в сумме 2 140 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 15 копеек.
Транспортное средство - «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN №, хранящийся на территории по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN №, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства, диск DVD-R, с хранящимися на нем видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион - хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу передать в Саргатский РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по <адрес> л/с - 04521309150), ИНН получателя - 5503026780, КПП - 550301001, ОКТМО - 52651151, расчетный счет - 40№, Банк получателя - Отделение Омск, БИК- 045209001, КБК- 18№. УНП:18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель