Приговор
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Самохиной О.В., при секретаре Антроповой А.А., с участием государственного обвинителя Барта Е.О., защитника Шкуриной Ю.К., подсудимого Фарафонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фарафонова Владимира Викторовича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <Адрес>, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей или домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Подсудимый Фарафонов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено Фарафоновым В.В. на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
потерпевший в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника <Адрес>» от Дата Номер л/с состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <Адрес>» и в соответствии с приказом начальника Главного управления МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.
В своей служебной деятельности потерпевший руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О Правилах дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от Дата Номердсп, другими нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации; законами и иными нормативными правовыми актами <Адрес>, нормативными актами ГУ МВД России по <Адрес>, Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, Положением об отдельном взводе ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела <Адрес>», должностным регламентом и контрактом о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным Дата начальником <Адрес>», старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела <Адрес>» потерпевший обязан:
- знать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п. 3.3);
- осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 3.10);
- принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 3.18);
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в соответствии с действующим законодательством (п. 3.31).
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» потерпевший, как сотрудник полиции, в частности, имеет право:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <Адрес>» потерпевший является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.
Согласно графика нарядов отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции <Адрес>» на Дата года, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <Адрес>» старший лейтенант полиции потерпевший совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела <Адрес>» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с 19 часов 00 минут Дата до 04 часов 00 минут Дата, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения и преступлений.
Дата около 23 часов 00 минут потерпевший и Свидетель №1 осуществляли плановое патрулирование <Адрес>, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и правонарушений в области дорожного движения, в это время на <Адрес> потерпевший и Свидетель №1 заметили автомобиль марки Номер регион под управлением Фарафонова В.В. Траектория движения автомобиля указывала на возможность нахождения водителя в состоянии опьянения. потерпевший и Свидетель №1 приняли решение произвести остановку автомобиля марки «Номер регион под управлением Фарафонова В.В. После остановки транспортного средства на участке местности вблизи <Адрес> корпуса Номер по <Адрес>, потерпевший установил, что водитель Фарафонов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
потерпевший препроводил Фарафонова В.В. в служебный автомобиль сотрудников полиции для документирования обстоятельств совершенного Фарафоновым В.В. административного правонарушения.
Далее, Фарафонов В.В., недовольный законными действиями сотрудника полиции потерпевший по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, покинул служебный автомобиль и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции потерпевший прекратить противоправные действия не отреагировал.
В период времени с 23 часов 01 минуты Дата до 00 часов 30 минут Дата, у Фарафонова В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у <Адрес> корпуса Номер по <Адрес>, недовольного законными действиями сотрудника полиции потерпевший по пресечению противоправных действий, направленных на попытку скрыться с места совершения административного правонарушения и документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы <Адрес>» потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сразу же, в период времени с 23 часов 01 минуты Дата до 00 часов 30 минут Дата, Фарафонов В.В., находясь на участке местности, расположенном у <Адрес> корпуса Номер по <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <Адрес>» потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что, находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции потерпевший является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка в области дорожного движения, а также по пресечению противоправных действий, направленных на попытку скрыться с места совершения административного правонарушения и документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морально-нравственных страданий, физической боли и телесных повреждений потерпевший и желая их наступления, находясь рядом с потерпевший высказал в его адрес угрозу применения насилия – сказал, что причинит телесные повреждения, которую сотрудник полиции потерпевший воспринял как реальную и опасался ее осуществления, а затем с силой схватил своей рукой правую руку потерпевший, произвел ее загиб и стал с силой удерживать руку потерпевший и сдавливать ее своей рукой, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, тем самым применил в отношении потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В результате указанных умышленных преступных действий Фарафонова В.В., направленных на угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, потерпевший. были причинены морально-нравственные страдания, физическая боль и следующее телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава в виде болезненности при пальпации (ощупывании), ограничения активных и пассивных движений. Выше указанное телесное повреждение, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Фарафонов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Фарафонова В.В. (л.д. 127-130, л.д. 169-172, л.д. 155-158), данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Дата он двигался по <Адрес> на своем автомобиле <Адрес>», при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же с ним в автомобиле находился неизвестный ему мужчина, его он подобрал на дороге, он просил довезти его до дома, но он не помнит по какому адресу, этого мужчину он ранее никогда не видел.
Во время того когда он ехал по <Адрес>, он увидел как сзади загорелись мигалки и по громкоговорителю его потребовали прижаться к обочине. Он остановился у магазина «Номер». К нему подошел сотрудник ДПС, представился, показал служебное удостоверение, потребовал предоставить ему документы, он пояснил, что у него их нет, тогда сотрудник ДПС потребовал пройти к служебному автомобилю, он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ДПС начал доставать какие то бланки, он испугался поэтому вышел из служебного автомобиля и пошел к своей машине, сотрудники ДПС пошли за ним, при этом они предупредили, что если он не будет выполнять их законные требования, то они применят к нему физическую силу и специальные средства в соответствии с законом «О полиции», он проигнорировал их требования и начал возмущаться, так как был не согласен с ними. Сотрудники ДПС попытались взять его под руки, но он вырывался и уварачивался, после этого он поймал руку одного из сотрудников ДПС прижал к себе и начал ее заламывать при этом, какое то время удерживал ее в таком состоянии. Сразу после этого сотрудники ДПС применили в отношении него загиб руки за спину и надели на него наручники, затем посадили его в служебный автомобиль, где ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составили протоколы и иные процессуальные документы, после этого доставили в <Адрес>. Он вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый показания не поддержал, пояснил, что указанные события происходили в <Адрес>, в настоящее время он вину признает в полном объеме, позицию свою изменил добровольно.
Показаниями потерпевшего потерпевший (л.д. 59-63) данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода <Адрес>» с Дата. С Дата года имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: контроль в области дорожного движения, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, охрана общественного порядка.
В период с 19 часов 00 минут Дата по 04 часов 00 минут Дата в соответствии с графиком несения службы, он находился на дежурстве в составе автопатруля «Синица 53» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС <Адрес>» Свидетель №1 на служебном автомобиле «Номер регион, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
В указанный период, исполняя должностные обязанности, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, экипированный табельным оружием и специальными средствами.
Дата, около 23 часов 00 минут, во время несения службы, на служебном автомобиле, двигаясь по маршруту патрулирования по <Адрес>, ими был замечен автомобиль «Номер регион, данный автомобиль двигался по опасной траектории, то есть вилял из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения, тем самым создавал аварийную ситуацию для участников дорожного движения. Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и выявления признаков нарушения ПДД, он приказал Свидетель №1, находящемуся за рулем служебного автомобиля, включить сигнальную громкоговорящую установку, которая включает в себя: проблесковые маячки, сирену и громкоговоритель. Свидетель №1 используя громкоговоритель высказал требование об остановке водителю автомобиля «Номер В свою очередь водитель данного автомобиля, выполнил требование, сбавив скорость остановился у проезжей части, вблизи <Адрес>. При остановке служебного автомобиля он вышел из него и направился к автомобилю Номер подойдя к передней двери автомобиля со стороны водителя, он увидел за рулем незнакомого мужчину, помимо этого в автомобиле находился еще один мужчина, он сидел на переднем пассажирском сидении, он представился ему, показал служебное удостоверение и потребовал у него документы на автомобиль. Данный мужчина водитель, тоже представился как Фарафонов Владимир Викторович, по поводу документов он ответил что не знает где они, помимо этого он находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в резком запахе спиртного изо рта, поведении, не соответствующим обстановке, резком изменении окраски кожных покровов, неустойчивости поз и нарушении речи.
После чего он потребовал от Фарафонова В.В. выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, так как у него не было документов и имелись признаки алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Фарафонов В.В. проследовал до служебного автомобиля, а после сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на переднее водительское сидение, а Свидетель №1 пересел на заднее сидение. Находясь в служебном автомобиле, он начал доставать бланки административных процессуальных документов, увидев это Фарафонов В.В. попытался покинуть служебный автомобиль используя разные предлоги, на их требования прекратить попытки он никак не реагировал, поскольку Фарафонов В.В. был недоволен их законными действиями и не желал быть привлеченным к административной ответственности.
Примерно в 23 часа 10 минут, Фарафонов В.В. не смотря на их законные требования оставаться в служебном автомобиле, самостоятельно покинул его. Инспектор ДПС Свидетель №1, также вышел следом за ним из автомобиля. После чего, стал требовать на законных основаниях, чтобы Фарафонов В.В. сел в служебный автомобиль для проведения всех процессуальных действий и доставления его в <Адрес>» Фарафонов В.В. отказывался выполнять законные требования. Более того, он стал отходить в сторону от их автомобиля к своему. После этого Свидетель №1 предупредил Фарафонова В.В., что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ Номер «О полиции» они могут применить к нему физическую силу, и в соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ Номер «О полиции» они могут применить к нему специальные средства - наручники. После этого Фарафонов В.В. будучи недовольным их законными требованиями схватил Свидетель №1 за форменное обмундирование, а именно за рукав левой руки, после чего отпустил его и направился к своему автомобилю, так как планировал продолжить движение на своем автомобиле. Он в свою очередь также вышел из автомобиля и вместе с Свидетель №1 подошел к Фарафонову В.В., который уже находился возле своего автомобиля. Свидетель №1 стал требовать от Фарафонова В.В. проследовать в их служебный автомобиль, на что Фарафонов В.В. отказался выполнять их законные требования. После чего, он и Свидетель №1 пытались сопроводить Фарафонова В.В. в служебный автомобиль, однако Фарафонов В.В. уворачивался и отказывался проследовать в служебный автомобиль.
Затем, в какой-то момент он взял Фарафонова В.В. под локоть, чтобы сопроводить его в служебный автомобиль, Свидетель №1 также взял его под локоть с другой стороны. В этот момент Фарафонов В.В. высказал ему угрозу применения насилия, а именно сказал что «заломает его», данную угрозу он воспринял реально и опасался ее осуществления после этого, Фарафонов В.В. неожиданно схватил его правую руку, своей левой рукой и произвел загиб его правой руки и стал удерживать его руку своей рукой, сдавливая ее, от этого он испытал сильную физическую боль в области запястья. Так как Фарафонов В.В. применил к нему насилие, как к представителю власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, он вместе с Свидетель №1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ Номер «О полиции» применили к нему физическую силу, а именно загиб рук за спину, а после в соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ Номер «О полиции» они применили к нему специальные средства – наручники. В это время Фарафонов В.В. активно сопротивлялся. После применения к нему специальных средств – наручников, Фарафонов В.В. немного успокоился, и ими он был сопровожден и посажен в служебный автомобиль на переднее сиденье. Затем, им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер. Фарафонов В.В. согласился и в ходе освидетельствования прибор показал 1,052 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе при допущенных 0,160 мг/л. После чего, в отношении Фарафонова В.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на месте.
Затем, они поехали в <Адрес>», где его и Фарафонова В.В. освидетельствовали на наличие телесных повреждений. У Фарафонова В.В. каких-либо телесных повреждений не имелось. У него же медицинским освидетельствованием был установлен диагноз «дисторсия правого лучезапястного сустава». Данное телесное повреждение ему причинил Фарафонов В.В. После этого, Фарафонов В.В. был доставлен в <Адрес>. Они в отношении Фарафонова В.В. вели себя корректно, действовали в рамках закона «О полиции». Он желает привлечь Фарафонова В.В. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него, как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-93), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) отдельного взвода <Адрес>» с Дата, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: контроль в области дорожного движения, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, охрана общественного порядка.
В период с 19 часов 00 минут Дата по 04 часов 00 минут Дата в соответствии с графиком несения службы, он находился на дежурстве в составе автопатруля «Синица 53» совместно со старшим инспектором ДПС Номер» потерпевший на служебном автомобиле «Номер регион, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
В указанный период, исполняя должностные обязанности, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, экипированный табельным оружием и специальными средствами.
Дата, около 23 часов 00 минут, во время несения службы, на служебном автомобиле, двигаясь по маршруту патрулирования по <Адрес>, ими был замечен автомобиль Номер регион, данный автомобиль двигался по опасной траектории, то есть вилял из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения, тем самым создавал аварийную ситуацию для участников дорожного движения. потерпевший было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и выявления признаков нарушения ПДД, он приказал ему, включить сигнальную громкоговорящую установку, которая включает в себя: проблесковые маячки, сирену и громкоговоритель, так как он находился за рулем служебного автомобиля, после этого он используя громкоговоритель высказал требование об остановке водителю автомобиля «Номер. В свою очередь водитель данного автомобиля, выполнил требование, сбавив скорость остановился у проезжей части, вблизи <Адрес> корпуса 1 по <Адрес>. При остановке служебного автомобиля потерпевший вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю Номер подойдя к передней двери автомобиля со стороны водителя, он увидел за рулем незнакомого мужчину, помимо этого в автомобиле находился еще один мужчина, он сидел на переднем пассажирском сидении, потерпевший представился, показал служебное удостоверение и потребовал от водителя документы на автомобиль. Как ему рассказал потерпевший данный мужчина водитель, тоже представился как Фарафонов Владимир Викторович, по поводу документов он ответил что не знает где они, помимо этого он находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в резком запахе спиртного изо рта, поведении, не соответствующим обстановке, резком изменении окраски кожных покровов, неустойчивости поз и нарушении речи.
После чего потерпевший потребовал от Фарафонова В.В. выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, так как у него не было документов и имелись признаки алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Фарафонов В.В. проследовал до служебного автомобиля, а после сел на переднее пассажирское сиденье, потерпевший сел на переднее водительское сидение, а он пересел на заднее сидение. От Фарафонова В.В. чувствовался крепкий запах спиртного изо рта, у него так же отметилась невнятная речь, данные признаки свидетельствуют об алкогольном опьянении. Находясь в служебном автомобиле, потерпевший начал доставать бланки административных процессуальных документов, увидев это Фарафонов В.В. попытался покинуть служебный автомобиль используя разные предлоги, на их требования прекратить попытки он никак не реагировал, поскольку Фарафонов В.В. был недоволен их законными действиями и не желал быть привлеченным к административной ответственности.
Примерно в 23 часа 10 минут, Фарафонов В.В. не смотря на их законные требования оставаться в служебном автомобиле, самостоятельно покинул его. Он вышел вслед за ним из автомобиля. После чего, стал требовать на законных основаниях, чтобы Фарафонов В.В. сел в служебный автомобиль для проведения всех процессуальных действий и доставления его в МО <Адрес>» Фарафонов В.В. отказывался выполнять законные требования. Более того, он стал отходить в сторону от их автомобиля к своему. После этого он предупредил Фарафонова В.В., что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ Номер «О полиции» они могут применить к нему физическую силу, и в соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ Номер «О полиции» они могут применить к нему специальные средства - наручники. После этого Фарафонов В.В. будучи недовольным их законными требованиями схватил его за форменное обмундирование, а именно за рукав левой руки, после чего отпустил его, он при этом какой-либо физической боли не почувствовал и физическое насилие к нему не применялось, после этого Фарафонов В.В. направился к своему автомобилю, так как планировал продолжить движение на своем автомобиле. В этот момент потерпевший вышел из автомобиля и вместе с ним подошел к Фарафонову В.В., который уже находился возле своего автомобиля. Он стал требовать от Фарафонова В.В. проследовать в их служебный автомобиль, на что Фарафонов В.В. отказался выполнять их законные требования. После чего, он с потерпевший пытались сопроводить Фарафонова В.В. в служебный автомобиль, однако Фарафонов В.В. уворачивался и отказывался проследовать в служебный автомобиль.
Затем, в какой-то момент он взял Фарафонова В.В. под локоть, чтобы сопроводить его в служебный автомобиль, потерпевший также взял его под локоть с другой стороны. В этот момент Фарафонов В.В. высказал в адрес потерпевший угрозу применения насилия, а именно сказал что «заломает» потерпевший, он это понял так что Фарафонов В.В. нанесет телесные повреждения потерпевший после этого Фарафонов В.В. неожиданно схватил правую руку потерпевший, своей левой рукой и произвел загиб его правой руки и стал удерживать его руку своей рукой, сдавливая ее, от этого как ему рассказал потерпевший испытал сильную физическую боль в области запястья. Так как Фарафонов В.В. применил к потерпевший насилие, как к представителю власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, он вместе с потерпевший в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ Номер «О полиции» применили к нему физическую силу, а именно загиб рук за спину, а после в соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ Номер «О полиции» они применили к нему специальные средства – наручники. В это время Фарафонов В.В. активно сопротивлялся. После применения к нему специальных средств – наручников, Фарафонов В.В. немного успокоился, и ими он был сопровожден и посажен в служебный автомобиль на переднее сиденье. Затем, потерпевший был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер. Фарафонов В.В. согласился и в ходе освидетельствования прибор показал 1,052 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе при допущенных 0,160 мг/л. После чего, в отношении Фарафонова В.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на месте.
Затем, они поехали в <Адрес>», где потерпевший и Фарафонова В.В. освидетельствовали на наличие телесных повреждений. У Фарафонова В.В. каких-либо телесных повреждений не имелось. У потерпевший медицинским освидетельствованием был установлен диагноз «дисторсия правого лучезапястного сустава». Данное телесное повреждение потерпевший. причинил Фарафонов В.В. После этого, Фарафонов В.В. был доставлен в МО <Адрес>" и помещен в КАЗ. Они в отношении Фарафонова В.В. вели себя корректно, действовали в рамках закона «О полиции». Он желает привлечь Фарафонова В.В. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении потерпевший, как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
Вину Фарафонова В.В. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 95-106), согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Номер, который находится на штрафстоянке по адресу: <Адрес>.
Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 107-113), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <Адрес>.
Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 114-117), согласно которому осмотрен:
Диск, содержащий видеозапись снятую на специальное средство для видеосъёмки Дозор 78 (1640)/Номер, предоставленный потерпевший в ходе дачи объяснений.
Компакт-диск помещается в дисковод ноутбука на диске обнаружена видеозапись Номер
Более информации, имеющей значение для материалов уголовно-процессуальной проверки сообщения о преступлении, на видеозаписи и на компакт-диске не имеется. Данный видеофайл закрывается. После осмотра компакт-диска, он упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается способом, исключающим свободный доступ к содержимому конверта без нарушения его целостности, снабжается пояснительной биркой, подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по <Адрес> СУ СК РФ по НСО.
Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 123-124), согласно выводам которого в представленных медицинских документах при обращении за медицинской помощью гр. потерпевший, Дата г.р. описаны следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава в виде болезненности при пульпации (ощупывании), ограничение активных и пассивных движений. Вышеописанное телесное повреждение причинено причинено воздействием тупого предмета. Достоверно высказаться о давности причинения вышеуказанного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), цвета кожного покрова и состояния мягких тканей в области правого лучезапястного сустава. Однако, учитывая наличие вышеуказанного телесного повреждения при обращении за медицинской помощью Дата, о чем имеется соответствующая запись в представленной медицинской документации, можно предположить, что оно могло быть причинено Дата. Вышеуказанное телесное повреждение, согласно п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Указанная «Дисторсия правого лучезапястного сустава» не подлежит судебно-медицинской оценке. Для подтверждения или опровержения диагноза «Дисторсия правого лучезапястного сустава», указанного в медицинских документах, необходимо предоставление и изучение медицинских документов, в которых содержатся сведения о состоянии здоровья потерпевший, до получения травмы Дата, а также снимок МРТ или МСКТ правого лучезапястного сустава.
Выписка из приказа временно исполняющего обязанности начальника Номер» от Дата Номер л/с(л.д. 71), согласно которой потерпевший назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции с Дата.
Выписка из приказа начальника Главного управления <Адрес> <Адрес> от Дата Номер л/с(л.д. 72), согласно которой потерпевший. присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции.
Должностной регламент, утвержденный начальником <Адрес>» Дата (л.д. 73-84), согласно которому старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС <Адрес>» потерпевший обязан:
- знать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п. 3.3);
- осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 3.10);
- принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 3.18);
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в соответствии с действующим законодательством (п. 3.31).
График нарядов отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО <Адрес>» на Дата года(л.д. 85-86), согласно которому старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <Адрес>» старший лейтенант полиции потерпевший заступил в наряд по несению службы в период времени с 19 часов 00 минут Дата до 04 часов 00 минут Дата, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении <Адрес> от Дата (л.д. 43), согласно которому Фарафонов В.В., Дата года рождения Дата в 23 часа 00 минут совершил нарушение управляя транспортным средством в состоянии опьянения (если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). В нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ. Будучи не имеющим права на управление транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Акт <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 35-36), согласно которому Дата в 23 часа 39 минут произведено освидетельствование Фарафонова В.В. на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора Юпитер. Показания средства измерений – 1,052 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановление мирового судьи <Адрес> по делу об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 44-46), согласно которому Фарафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Фарафонова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.
Так, в основу выводов суда положены показания потерпевшего потерпевший и свидетеля Свидетель №1 данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Оценивая указанные показания, суд признает их в целом достоверными. При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Фарафонова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, показания потерпевшего и указанного свидетеля не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого Фарафонова В.В., по убеждению суда, потерпевший потерпевший и свидетель Свидетель №1, не имели, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Фарафонова В.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
По убеждению суда каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного расследования не допущено.
Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции, т.е. в рамках закона.
С учетом показаний потерпевшего и свидетеля, признанных судом достоверными, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал и понимал, что потерпевший потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершил в отношении потерпевший применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в связи с исполнением потерпевший своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Фарафонова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд признает подсудимого Фарафонова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Фарафонову В.В. суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 144), женатого, работающего <Адрес>», Номер характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 146), положительно характеризующегося по месту работы в <Адрес>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины, принесение извинений потерпевшему, Номер
Суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По убеждению суда, признательных показаний подсудимого для этого недостаточно, как недостаточно для этого и письменного объяснения Фарафонова В.В.(л.д. 19-23), поскольку при этом подсудимый не сообщил каких-либо имеющих значение для уголовного дела сведений, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а его причастность к преступлению была очевидной.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, и сторонами не заявлялись.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
При этом, указанное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, факт алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения ею преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, а также подтвержден в судебном заседаниями самим подсудимым. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, не только оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, но и явилось причиной совершения им преступления, поскольку Актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата и показаниями подсудимого подтверждается, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия и трезвым он бы не сделал этого.
На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Фарафонову В.В. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.
Совершенное Фарафоновым В.В. преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. Суд не усматривает прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фарафоновым В.В. преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Оснований для применения к Фарафонову В.В. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего потерпевший, который просит взыскать с подсудимого Фарафонова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, суд находит иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действующим законодательством на причинителя вреда возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был причинен.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, связанный с причинением ему телесного повреждения. Суд принимает также во внимание обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, его материальное и семейное положение, возраст, степень нравственных страданий потерпевшего. Суд полагает возможным взыскать с подсудимого Фарафонова В.В. компенсацию морального вреда в пользу потерпевший в размере 40 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись с камеры «Дозор» от Дата на компакт-диске следует хранить при уголовном деле.
Защиту Фарафонова В.В. в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов Номер», на оплату труда которого процессуальные издержки составили 6700 рубля 80 копеек (т. Номер). Фарафонов В.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого Фарафонова В.В. подлежат взысканию вышеуказанные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Фарафонова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фарафонову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фарафонова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фарафонова В.В. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись с камеры «Дозор» на компакт-диске хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевший удовлетворить частично, взыскать с Фарафонова Владимира Викторовича в пользу потерпевший возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с Фарафонова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий подпись О.В. Самохина