ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года <Адрес>
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего Соловьевой Т.Ю., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием государственного обвинителя Томашовой К.В., защитника Шипилина И.Н., подсудимого Изаака Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Изаака Е. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес> <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного ООО «Эл 6» машинистом крана, военнообязанного, несудимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Изаак Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата Дата до Дата Дата, Изаак Е.В., проходил мимо дачного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на территории которого находится теплица, предназначенная для хранения материальных ценностей, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя умысел, в период времени с Дата Дата до Дата Дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Изаак Е.В., зашел на территорию вышеуказанного дачного участка, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в указанную теплицу, таким образом, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил пиломатериал в количестве 10 штук, стоимостью 477 рублей каждая, всего на сумму 4770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать умысел, в период времени с Дата Дата до Дата Дата, Изаак Е.В., с территории дачного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, взял и таким образом тайно похитил брус в количестве 2 штук, стоимостью 1909 рублей каждый, всего на сумму 3818 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Изаак Е.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8588 рублей.
Органами предварительного следствия деяние Изаака Е.В. квалифицировано по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Изаак Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Изаак Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Шипилин И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое Изааку Е.В. преступление относится к категории средней тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Изаака Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд признает подсудимого Изаака Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 76-77), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 79), характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 81), женатого, военнообязанного, трудоустроенного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, протокол явки с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-13), в которой Изаак Е.В. подробно, добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вину, характеристику личности, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие заболеваний о которых подсудимый сообщил в судебном заседании.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 47, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Изааку Е.В. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде штрафа условно.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку Изааку Е.В.. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Изааку Е.В. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изаака Е.В. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: брус в количестве 2 штук (каждый распиленный на 2 части), пиломатериал в количестве 10 штук (л.д. 46), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 47), оставить у нее по принадлежности.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Изаака Е.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Изаака Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК России по <Адрес> (ГУ МВД России по <Адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН Номер, КПП Номер, БИК Номер, счет Номер, УИН Номер.
Разъяснить осужденному Изааку Е.В., что в силу положений ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изаака Е.В. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: брус в количестве 2 штук (каждый распиленный на 2 части), пиломатериал в количестве 10 штук (л.д. 46), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий