Приговор
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Самохиной О.В., при секретаре Антроповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Барта Е.И., защитника – адвоката Шевчука С.С., подсудимого Лаута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лаута А. А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Дата снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца?21?день, не содержавшегося под стражей или домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Лаут А.А. совершил преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Лаут А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Согласно информации Искитимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <Адрес> Лаут А.А. в связи с отбытием срока наказания снят с учета по наказанию в виде обязательных работ - Дата. Состоит на учете по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока - Дата.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Лаут А.А. считается судимым.
В период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 05 минут Дата (более точное время не установлено) у Лаута А.А., находящегося в состоянии опьянения у <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 05 минут Дата (более точное время не установлено), Лаут А.А., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного у <Адрес>, завел двигатель и поехал по улицам <Адрес>.
В пути следования, вблизи <Адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 05 минут Дата (более точное время не установлено), управляя автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак Номер регион, Лаут А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Искитимский», являющимися уполномоченными лицами, действовавшими на законных основаниях. При наличии достаточных оснований полагать, что Лаут А.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения Лаут А.А. от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Лаут А.А. согласился. В результате освидетельствования получены показания прибора алкотектора Юпитер Номер,909 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лаут А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Лаут А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Шевчук С.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое Лауту А.А преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «совершение в состоянии опьянения», как излишне вмененный, поскольку сама по себе субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ включает в себя нахождение лица, совершившего данное преступление в состоянии опьянения. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно постановление приговора в особом порядке, а изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Действия Лаута А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 85-86,87), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 94), работающего по договору, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 95), характеризующегося положительно по месту жительства главой Улыбинского сельсовета (л.д.140).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие травмы, о которой подсудимый сообщил в судебном заседании.
Суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По убеждению суда, признания вины и раскаяния подсудимого для этого недостаточно, как недостаточно для этого и письменного объяснения Лаута А.А. (л.д. 22-23), поскольку при этом подсудимый не сообщил каких-либо имеющих значение для уголовного дела сведений, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а его причастность к преступлению была очевидной.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Лаутом А.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, полных данных о личности подсудимого, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Искитимского районного суда <Адрес> Дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Лауту А.А. надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
При этом следует обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Лаута А.А. в колонию-поселение, а самого Лаута А.А. обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1,2 ст. 75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия Лаута А.А. в колонию-поселение, а время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаута А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия Лаутом А.А. основного вида наказания, при этом данный вид наказания распространяется на все время отбывания основного наказания.
Оснований для применения к Лауту А.А. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
На основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата наложен арест на автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова Номер номер двигателя Номер, принадлежащий Лауту А.А., путем установления запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия в органах ГИБДД. В последующем данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение подсудимому.
Разрешая вопрос о конфискации принадлежащего Лауту А.А. автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, который передан на хранение Лауту А.А., находится по адресу: <Адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 261.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Лауту А.А., было им использовано при совершении преступления, суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать его в доход государства. После исполнения приговора в части конфискации следует отменить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись момента остановки Лаута А.А. на DVD-R диске следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Лаута А.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Лаута А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Лауту А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Лаута А.А. в колонию-поселение.
Обязать Лаута А.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок наказания в виде лишения свободы Лауту А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день лишения свободы.
Разъяснить Лауту А.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаута А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – принадлежащий Лауту А. А. автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Номер года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, хранящийся у Лаута А.А., находящийся по адресу: <Адрес>.
После исполнения приговора в части конфискации отменить арест, наложенный на автомобиль «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Номер года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись момента остановки Лаута А.А. на DVD-R диске хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В. Самохина