ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В., при секретаре Гулидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халиуллина <данные изъяты> Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая газомоторная транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Халиуллин Б.Э. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Первая газомоторная транспортная компания» (далее по тексту – ООО «ПГТК») в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 391 075 руб. 20 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 621 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПГТК» в должности водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПГТК» окончательного расчета не произвел. Более того, расчет по заработной плате не произведен до настоящего времени. Согласно расчетному листку за июнь 2025 года, задолженность ответчика ООО «ПГТК» перед ним составила 391 075 руб. 20 коп. Расчетный лист за август 2025 года ответчик ООО «ПГТК» работнику не представлен. От выдачи справки о размере задолженности, существующей на сегодняшний день, ответчик уклоняется. В порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы от суммы задержанных средств 391 075 руб. 20 коп., который за 116 дней составил 51 621 руб. 93 коп., размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.
В судебное заседание истец Халиуллин Б.Э. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПГТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами не заявлял.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Сроки расчета при увольнении определены и установлены статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям из электронной трудовой книжки Халиуллин Б.Э. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ПГТК» по должности водитель грузового автомобиля. Вид поручаемой работы – вождение и обслуживание тяжелых автотранспортных средств, в том числе грузовики с прицепом или без прицепа, самосвал для транспортировки тяжелых материалов на короткие и дальние расстояния. Структурное подразделение – Автотранспортный цех в <адрес>. Приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ООО «ПГТК» и Халиуллиным Б.Э. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из расчетного листка за июль 2025 года на имя Халиуллина Б.Э. следует, что ООО «ПГТК» имеет перед работником долг по заработной плате в размере 391 075 руб. 20 коп.
При этом, из расчетных листков выданных на имя Халиуллина Б.Э. работодателем ООО «ПГТК» следует, что в июне 2025 года у работодателя перед работником имелась задолженность по заработной плате в размере 270 042 руб. 85 коп.; в мае 2025 года задолженность по заработной плате составляла 113 603 руб. 28 коп.; в апреле 2025 года задолженность по заработной плате составляла 77 637 руб. 66 коп.; в марте 2025 года задолженность по заработной плате составляла 116 493 руб. 43 коп.; в феврале 2025 года задолженность по заработной плате составляла 303 423 руб. 97 коп.
Как следует из обращения ООО «ПГТК» к работникам компании, уволенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со значительным ухудшением экономической ситуации, с общеизвестным ухудшением ситуации на рынке угледобывающей отрасли, а соответственно и на рынке грузоперевозок угля, принято решение о ликвидации организации ООО «ПГТК». При этом указано, что ООО «ПГТК» предпринимает меры по погашению задолженности по заработной плате перед всеми работниками, в том числе и уволенными. Погашение планируется произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим лицом ООО «ПГТК» принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.
Сведений о том, что ООО «ПГТК» оплатило Халиуллину Б.Э. задолженность по заработной плате, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения Халиуллина Б.Э. с ООО «ПГТК» прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет водителя грузового автомобиля отдела автотранспортного цеха ООО «ПГТК» Халиуллина Б.Э. после увольнения произведен не был. Размер задолженности по заработной плате истцом заявлен на сумму 391 075 руб. 20 коп. Оснований не доверять истцу при установленных обстоятельств у суда не имеется.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет размера компенсации за задержку заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 621 руб. 93 коп.
Данный расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Халиуллина Б.Э. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокатом адвокатской конторы <адрес> Хоменко Н.А. оказана юридическая помощь истцу Халиуллину Б.Э. при рассмотрении дела.
Факт оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере 4 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая фактический объём проделанной адвокатом Хоменко Н.А. работы в защиту интересов истца при рассмотрении дела, степень сложности рассматриваемого спора, объём защищаемого права, удовлетворение заявленных истцом требований, суд находит подлежащим взысканию с ООО «ПГТК» в пользу Халиуллина Б.Э. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика ООО «ПГТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в общем размере 16 567 руб., исчисленная исходя из размера взыскиваемой в пользу истца суммы 442 697 руб. 13 коп., что составит 13 567 руб., а также из размера государственной пошлины за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Халиуллина <данные изъяты> Э. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая газомоторная транспортная компания» (ИНН: №) в пользу Халиуллина Бахтиёра Э. (СНИЛС: №) задолженность по заработной плате в размере 391 075 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 621 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 471 697 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая газомоторная транспортная компания» (ИНН: №) в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края государственную пошлину в размере 16 567 руб.
Ответчик вправе подать в Рубцовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ______________ Заместитель начальника отдела _____________ Г.В. Суслова « » 2026 года.
Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2026 года
УИД 22RS0044-01-2025-001058-07
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-49/2026
Заместитель начальника отдела ___________Г.В. Суслова