РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В., при секретаре Гулидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице представителя по доверенности Анисимова М. Ю. к Чупину А. Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чупина А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от Щегловой С. В. (далее по тексту - Потерпевшая), в АО «АльфаСтрахование» поступило заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Чупина А. Н. при управлении источником повышенной опасности.
Приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Чупин А.Н. осужден за причинение вреда жизни Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Чупина А.Н. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 в (0,05%) + 52б (10%) + 57в (7%) = 17,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. Х 17,05% составил 85 250 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Чупина А.Н. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 56 539 руб. 16 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 25 акта №).
Не согласившись с размером осуществленной выплаты Потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.
Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу Потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 274 750 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 334 руб. 64 коп., из которых компенсационная выплата в размере 274 750 руб. были перечислены на счет Потерпевшей.
Таким образом, у РСА, на основании ст.20 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 360 000 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Ответчик Чупин А.Н. в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Щегловой С.В. был удовлетворен частично, взыскана в пользу Щегловой С.В. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем полагает, что требования РСА не подлежат удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чупин А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21013», без регистрационного знака, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> сторону <адрес> севера на юг, допустил наезд на пешехода Щеглову С.В., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: тупая закрытая травма левой верхней конечности в виде косопоперечного перелома диафиза плечевой кости в средней трети (заключение по рентгенограмме левого плеча № от ДД.ММ.ГГГГ), потребовавшая проведения операции «Открытая репозиция левого плеча, ОМС платиной и винтами» от ДД.ММ.ГГГГ; рваная рана по наружной боковой поверхности правой голени в верхней и средней третях, потребовавшая проведения операции «ПХО, ревизия раны правой голени» от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что вред здоровью Щегловой С.В. причинен в результате противоправных действий Чупина А.Н. при управлении источником повышенной опасности.
Приговор осужденным Чупиным А.Н. не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 85 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 25 акта №).
Не согласившись с размером осуществленной выплаты Щеглова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.
Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 274 750 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 334 руб. 64 коп., из которых компенсационная выплата в размере 274 750 руб. были перечислены на счет Потерпевшей.
Согласно договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, страхования компания АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты в интересах РСА. В последующем РСА выплачивает в пользу страховой компании произведенные компенсационные выплаты.
Таким образом, РСА произвело в пользу Щегловой С.В. компенсационную выплату в общем размере 360 000 руб.
На момент совершения ДТП Чупин А.Н. являлся собственником транспортного средства «ВАЗ-21013» без государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а также управлял им.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнение им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21013», без регистрационного знака, находился в собственности и под управлением ответчика Чупина А.Н. по договору купли-продажи.
Учитывая, что ответчиком Чупиным А.Н. в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о погашении компенсационной выплаты на сумму 360 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика Чупина А.Н. о том, что ранее с него уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу пострадавшей Щегловой С.В., а также у него отсутствовал полис ОСАГА, основан на не правильном толковании норм права, потому судом отклоняется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика Чупина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб., подтверждённые документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице представителя по доверенности Анисимова М. Ю. к Чупину А. Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чупина А. Н. (ИНН: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Качесов
В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ Г.В. Суслова « » 2026 года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-001060-98
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-65/2026
Заместитель начальника отдела __________________Г.В. Суслова