РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерушова А.С, на постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску № от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении
Ерушова А.С,, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску № от 10.02.2026 Ерушов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
Ерушов А.С. 10.02.2026 в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству УАЗ 374195 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.А.., приближающего справа, произошло столкновение ТС.
Ерушов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что, при указанных в постановлении обстоятельствах он фактически осуществлял поворот направо, объезжая угол дома по дворовой территории, неожидано для себя обнаружил двигающийся ему навстречу автомобиль под управлением СА. который находился по левую сторону от его автомобиля. В момент столкновения ТС, автомобиль под управлением заявителя уже остановился, в то время как С.А.. продолжил движение навстречу его автомобилю, удар произошел в переднюю часть автомобиля. Обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением С.А. у заявителя не имелось, поскольку он находился слева от него, а не справа, как указано в оспариваемом постановлении. Также, из видеозаписи с места ДТП видно, что траектории транспортных средств не пересекаются. Заявитель проси суд отменить постановление.
В судебное заседание заявитель Ерушов А.С., его защитник Меметов Д.Т., ИДПС М.А. потерпевшие С.А. и А.В.., представитель КГБУЗ «Норильская ССМП», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозапись с видео-регистратора, имеющуюся в материалах дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно имеющимся материалам, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ерушов А.С. двигался во дворе <адрес> (вдоль дома) при этом осуществлял поворот направо.
В свою очередь, водитель Багомедов С.А. двигался во дворе <адрес> во встречном автомобилю под управлением Ерушова А.С. направлении, с поворотом налево.
В схеме места ДТП не зафиксированы какие-либо дорожные знаки и дорожная разметка, которые бы определяли порядок движения по указанной территории.
Правила маневрирования определены в разделе 8 ПДД РФ.
Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
Судом установлено, что столкновение автомобилей произошло на прилегающей территории в момент поворота автомобиля под управлением Ерушова А.С. направо, а автомобиля под управлением Багомедова С.А. налево. На схеме ДТП приведено измерение расстояния от угла <адрес> до транспортных средств в момент столкновения. Расстояние от автомобиля заявителя Ерушова А.С. до угла дома (справа) составляет: передняя пара колес – 3,2 м., задние колеса – 1,6 м.
Расстояние от автомобиля под управлением С.А. до препятствия в виде снежного вала слева, ИДПС при составлении схемы не измерялось.
Следовательно, определить ширину прилегающей к дому территории (от угла дома до снежного вала), по которой двигались навстречу друг другу ТС, не представляется возможным.
Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи очевидно видно, что после столкновения ТС, справа от автомобиля под управлением С.А.. (навстречу ему) проезжают автомобили, в то время как справа от автомобиля Ерушова А.С. расстояние до дома составляет всего 1,6 м. Также из видеозаписи видно, что до столкновения ТС, автомобиль под управлением С.А. двигается к углу дома, смещаясь влево (условно – срезая угол поворота).
Таким образом, инспектором в полной мере не учтены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, определяющие возможность привлечения лица к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из объяснения С.А. следует, что когда он поворачивал налево, ему навстречу выехал автомобиль под управлением Ерушова А.С.
Из схемы ДТП, исследованной в судебном заседании видеозаписи, также видно, что транспортные средства двигались навстречу друг другу, следовательно, инспектору надлежало установить, кем из водителей были нарушены правила встречного разъезда, учитывая ширину прилегающей территории, по которой двигались ТС, однако, данное обстоятельство не исследовалось, оценка ему не давалась.
Следует обратить внимание, что в справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобилей, которые подтверждают выводы суда о том, что транспортные средства двигались навстречу друг другу, т.е. их траектории не пересекались.
Вышеуказанные обстоятельства имеют юридически важное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, так как влияют на вывод о несоблюдении виновным требований п. 8.9 ПДД РФ. Однако, в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ эти обстоятельства не были проверены.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании оценки в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленных доказательств, прихожу к выводу, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ерушова А.С. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а принятое должностным лицом Госавтоинспекции постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Ерушова А.С, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску № от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ерушова А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерушова А.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Горошанская