РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Норильск, Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Э.Э на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.02.2026, которым:
Гаджиев Э.Э., <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год, установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.02.2026 Гаджиев Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Гаджиев Э.Э. подал на него жалобу, в обоснование которой указав, что при вынесении постановления не было учтено, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Так ему были причинены повреждения (химический ожог глаз), при этом лицо, совершившее противоправные действия, пыталось скрыться. Преследование указанного лица осуществлялось Гаджиевым Э.Э. с целью передать его сотрудникам полиции. Мировым судьей не было учтено, что каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ). Действия заявителя были направлены исключительно на защиту нарушенных прав и передачу правонарушителя органам власти. Наказание потерпевшего за минимальные вынужденные действия противоречит конституционному принципу приоритета защиты личности. Если лицо, причинившее вред, скрывается, а личность его не установлена – опасность нарушения прав потерпевшего сохраняется. Поскольку температура воздуха была -40 С, то заявитель был лишен возможности преследовать правонарушителя пеше. Кратковременное движение по полосе встречного движения около 50 метров, при отсутствии ДТП и отсутствием причинения вреда третьим лицам, свидетельствует о соразмерности вреда. Вывод мирового судьи об отсутствии опасности для заявителя основан на формальном подходе. Привлечение потерпевшего к административной ответственности противоречит принципу справедливости, принципу соразмерности. Заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих административную ответственность.
В судебное заседание Гаджиев Э.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (посредством направления уведомления ЭЗП по месту жительства, посредством телефонограммы от 19.03.2026 в 13 час., также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда с 19.03.2026). В телефонном режиме 23.04.2026 Гаджиев Э.Э. пояснил, что находится на работе, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не подавал.
Оценив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, исследовав видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 3.1 Приложения №1 Правил дорожного движения – «дорожные знаки» - запрещающий знак «въезд запрещен» означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.01.2026 в 11:20 час. Гаджиев Э.Э. у <адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въез запрещен», осуществил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Ранее постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 21.02.2025, вступившим в законную силу 04.03.2025, Гаджиев Э.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаджиева Э.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.инспектора ДПС со схемой правонарушения, копией постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 21.02.2025 г., видеозаписью, проектом организации дорожного движения на пл. Металлургов в районе <адрес> и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав представленные в дело вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья в ходе производства по делу пришла к обоснованному выводу о том, что действия Гаджиева Э.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гаджиев Э.Э. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Гаджиева Э.Э. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на наличие признаков того, что Гаджиев Э.Э. действовал в состоянии крайней необходимости не имеется и заявителем такие данные не представлены.
Кроме того, указанные доводы Гаджиева Э.Э. являлись предметом оценки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, отклоняя данные доводы в оспариваемом постановлении, мировым судьей приведен подробный правовой анализ обстоятельств, на которые ссылается Гаджиев Э.Э. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что в момент совершения административного правонарушения опасность для Гаджиева Э.Э. отсутствовала, не имеется.
Обжалуемое Гаджиевым Э.Э. постановление о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Учитывая, что состоявшееся решение мирового судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено, правовые основания для удовлетворения жалобы Гаджиева Э.Э., отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья рещила:
постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Э.Э. - оставить без изменения, а жалобу Гаджиева Э.Э. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.И. Горошанская