РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июня 2026 года <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> ФИО3, с участием законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №
- признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.46 КоАП РФ и статьёй 8.1 КоАП РФ, с учётом правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.46 КоАП РФ и статьёй 8.1 КоАП РФ, с учётом правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Требования мотивирует тем, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ истек, поскольку сроком завершения Заявителем работ на объекте является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истечение 6-месячного срока от начала выполнения Обществом работ на объекте, что и было установлено административным органом при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом даты завершения Обществом работ на объекте, годичный срок привлечения к административной ответственности истёк.
Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указное постановление, мотивированное тем, что изначально жалоба была подана в установленный законом десятидневный срок, однако по вине АО «Почта России», о чём подателю жалобы стало известно ДД.ММ.ГГГГ, своевременно жалоба в суд не поступила, в связи с чем, Обществом повторно после истечения срока на обжалование была подана жалоба на указанное постановление.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал, полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом надлежащего извещения участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав законного представителя ООО «<данные изъяты> ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления.
Не согласившись с указанным постановлением, в десятидневный срок с момента получения копии постановления, защитником ООО «<данные изъяты>» в отделение почтовой связи была сдана жалоба с приложением копий документов.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «Почта России» была направлена претензия-запрос по факту ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, что послужило не направлением жалобы в суд.
Согласно поступившему ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление не было принято к пересылке по техническим причинам, не зависящим от действий лица, подавшего жалобу.
Принимая во внимание, что не направление поступившей в отделение почтовой связи корреспонденции в адрес Норильского городского суда было вызвано обстоятельствами, не зависящими от действий лица, подавшего жалобу, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
За невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, статьёй 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают Программу, осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.
Требования к содержанию Программы, а также порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления ПЭК утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 1 Требований Программа должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС I, II и III категорий, по каждому объекту НВОС с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на которых осуществляются регулируемые виды деятельности в сферах электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные планом мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, при поступлении общих прогнозов неблагоприятных метеорологических условий или специализированных прогнозов неблагоприятных метеорологических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.
Планы мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и утверждаются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и до утверждения подлежат согласованию с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) (пункт 11).
Факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанных правонарушений зафиксирован в протоколах об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника ООО «<данные изъяты>», которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых ООО «<данные изъяты>» были совершены административные правонарушения, предусмотренные статьёй 8.46 КоАП РФ и статьёй 8.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, согласно которому в ходе проверки установлено, что объект капитального строительства «Реконструкция и технологическое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 18 млн.тонн в год по суме руд. Корректировка 2-й очереди строительства хвостохранилища ТОФ», этап 1 на государственном учете объектов негативного воздействия на окружающую среду не состоит, тем самым нарушены требования п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 69.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; из представленного письма ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что предусмотренные договорами строительного подряда работы были завершены без достижения проектных показателей, к работам по завершению строительства объекта капитального строительства этапа 2 по Проекту будет привлечена другая подрядная организация;
общим журналом работ №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» работы по строительству хвостохранилища были начаты ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, содержащимися в делах об административных правонарушениях.
Таким образом, вина в инкриминируемых административных правонарушениях была установлена должностным лицом на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.46 и 8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, составляет 1 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку статья 8.46 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не только за несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки, но и за невыполнение этой обязанности, административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, является длящимся, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рассматриваемом случае таким днем является – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований к отмене постановления по мотиву, что оно вынесено после истечения сроков привлечения к административной ответственности, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены органом административной юрисдикции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ООО «<данные изъяты> административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося постановления отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.46 КоАП РФ и 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья ФИО3
Копия верна: судья ФИО3