ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское Омская область 20 августа 2026 года
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Погребняк А.А., подсудимого Гайн А.В., защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гайна А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 11 месяцев.
2) 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом кассационного постановления восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3) 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2021, назначено наказание (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.03.2024 из ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области по отбытию срока. Судимости не сняты и не погашены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гайн А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
08.07.2021 Гайн А.В., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.07.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.
24.12.2021 Гайн А.В., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 12.01.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гайну А.В. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от 08.07.2021 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 08.07.2021 и окончательно назначено Гайну Андрею Викторовичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
09.06.2022 Гайн А.В., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.07.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24.12.2021, наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25.08.2022 кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции снижено наказание по приговору от 24.12.2021 до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
17.01.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Омска снижено окончательное наказание по приговору от 09.06.2022 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 10.10.2023 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска Омской области, считается верным дата окончания срока наказания 23.03.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
По приговору мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 09.06.2022, вступившим в законную силу 20.07.2022, Гайн А.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, отбыто 22.03.2024.
В соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Судимость Гайна А.В. не снята и не погашена.
Вместе с тем, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Гайн А.В., должных выводов для себя не сделал и 05.03.2026 около 10 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, подойдя к ней, нанес деревянным поленом один удар в область левой височной области, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение.
В результате своих действий Гайн А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждения в виде: скальпированной раны левой височной области, которое согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинила.
Подсудимый Гайн А.В.. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Гайна А.В. данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что между ним и его сожительницей Потерпевший №1 часто происходят ссоры и скандалы, поэтому, в основном, они проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 пришли к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где и остались ночевать. В тот вечер между ними ссоры не происходило. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он попросил Т. приготовить завтрак, но она отказалась, и на этом фоне между ним и Т. происходил. Он вышел из дома, и Т. закрыла за ним дверь, поэтому он не мог зайти в квартиру. Он разбил окно, залез в квартиру и между ними продолжился конфликт. Он сильно разозлился, взял полено, которое лежало возле печки, и один раз ударил Т. в левую височную область головы. Все это происходило на кухне. После удара, он бросил полено на пол, и вышел на улицу. Он разозлился и поэтому хотел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 вызвала полицию и сообщила о произошедшем. В настоящее время он вину причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, и раскаивается в содеянном. В последующем он попросил у Потерпевший №1 прощение (л.д. 57-60).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в период предварительного следствия, следует, что она сожительствует с Гайном А.В. около двух лет. Периодически они проживают раздельно из-за происходящих ссор и скандалов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Гайн А.В. приехали домой с работы и находились дома, спиртное не употребляли, занимались своими домашними делами. В тот вечер между ней и Гайн А.В. ссоры не происходили. 05.03.2026, примерно около 10 часов утра, она собралась уходить к себе домой. Гайн А.В. попросил её приготовить еду, но она сказала, что у неё нет времени. На этой почве между ней и Гайн А.В. начала происходить ссора. Гайн А.В. встал в дверной проем и не выпускал её из дома. В какой-то момент Гайн А.В. вышел из дома, и она закрыла дверь, так как не хотела продолжения конфликта. Гайн А.В. стал стучать в окна и говорил, чтобы она открыла дверь. Через некоторое время Гайн А.В. разбил окно и залез в дом. Находясь в помещении кухни, она и Гайн А.В. продолжили конфликт. В ходе которого, Гайн А.В. взял с пола полено, и ударил её один раз в левую височную область головы. В тот момент Гайн А.В. находился напротив нее на расстоянии вытянутой руки. От этого удара она испытала физическую боль, и у неё побежала кровь из раны. После этого Гайн А.В. ей более телесных повреждений не причинял и вышел из дома, а она вызвала полицию. К ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома, изъяли то полено и её одежду в крови. В отделе полиции ей вызвали скорую помощь, и ей обработали рану. Больше в больницу она не обращалась. В настоящее время Гайн А.В. у неё попросил прощение, и она его простила. Претензий к Гайну А.В. она не имеет (л.д. 76-77).
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ее дочь Потерпевший №1 сожительствует с Гайном А.В., между ними часто происходят конфликты и ссоры на фоне употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она была дома, занималась своими делами, а ее дочь находилась дома у Гайна А.В.по адресу: <адрес>. После обеда, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1, и рассказала, что утром, Гайн А.В., в ходе конфликта, ударил ее по голове поленом, от чего у той на голове появилась рана, из которой бежала кровь. При этом разговоре присутствовал Свидетель №2 (л.д. 92-93).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, к которой пришла её дочь Потерпевший №1 вместе с участковым. Потерпевший №1 стала искать паспорт Гайн А.В., а он пошел к себе домой. Вечером он позвонил Свидетель №1 и спросил, зачем приходил участковый, на что Свидетель №1, ему пояснила, что между Потерпевший №1 и Гайном А.В. произошел конфликт, в ходе которого Гайн А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 94-95).
Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> б от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что в ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ш установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гайн А.В., находясь в <адрес> <адрес>, нанес один удар поленом в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил последней телесные повреждения (л.д. 8-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2026 осмотрено домовладение расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: полено; женское платье (л.д. 10-20).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д. 34-35).
Протоколом осмотра предметов от 12.04.2026 осмотрены деревянное полено, женское платье и образцы крови Потерпевший №1 По окончании осмотра деревянное полено, женское платье, три марлевых тампона (с образцами крови Потерпевший №1), признаны вещественными доказательствами и помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 83-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде скальпированной раны левой височной области. По степени тяжести относится к категории не причинивших вред здоровью. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д. 32).
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на женском платье и полене, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека и не исключают возможность происхождения следов крови на женском платье от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-45).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 08.07.2021, вступившему в законную силу 20.07.2021, Гайн А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев (л.д. 133-134).
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24.12.2021, вступившим в законную силу 12.01.2022, Гайн А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 08.07.2021 отменено. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 08.07.2021 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 135-139).
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 09.06.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, Гайн А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24.12.2021, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 140-142).
Кассационным постановлением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции № 77-3715/2022 от 25.08.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24.12.2021 в отношении Гайна А.В. изменен. Снижен срок назначенного Гайну А.В. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 08.07.2021 и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 144-148).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023, вступившим в законную силу 02.02.2023, с учетом Кассационного постановления Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 смягчено наказание, определенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 09.06.2022 в отношении Гайна А.В. до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 150-153).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.10.2023, вступившим в законную силу 26.10.2023, определена дата окончания срока наказания - 23.03.2024 (л.д. 156).
Как следует из справки № 009347 Гайн А.В., 11.09.1976 г.р. отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.12.2021 по 22.03.2024 (л.д. 163).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого Гайна А.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Действия Гайна А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Как следует, из материалов уголовного дела, 08.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченчском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, Гайн был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.
24.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Гайн А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом кассационного постановления восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2021 и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. в ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
При этом следует учитывать, что 09.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Гайн А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы. Этим же приговором на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2021, назначено наказание (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено в судебном заседании, Гайн А.В. освободился 22.03.2024 из ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области по отбытию срока.
. Таким образом, на момент совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) Гайн А.В. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи от 08.07.2021 и 24.12.2021 Омской области за преступления, совершенные с применением насилия.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гайн А.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, нанес потерпевшей один удар деревянным поленом в область левой височной области. Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и а телесное повреждение в виде скальпированной раны левой височной области, которое, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинила.
Данные выводы суда основаны на показаниях подсудимого и потерпевшей, свидетелей, заключениях экспертов и иных материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого суду не представлено.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также заключение судебно-биологической экспертизы об обнаружении следов крови на одежде потерпевшей и принадлежности данных следов, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Умышленный характер действий Гайна А.В. явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, механизма образования телесных повреждений, их локализации, а также механизма причинения физической боли и телесных повреждений - нанесение удара поленом в область головы потерпевшей.
Факт причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании стороной защиты не оспаривался.
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания доказанным факта причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого.
В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ, Гайн А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10:F70.09). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного недоразвитие памяти, интеллекта, конкретность мышления, снижение способностей к абстрагированию, суженный кругозор, облегченность суждений, признаки эмоциональной неустойчивости. Однако данные особенности психики выражены не столь значительно, и учитывая, что степень интеллектуально - мнестического недоразвития не достигает выраженной, имеет место удовлетворительная социальная адаптация, отсутствуют признаки социальной дезадаптации, сохранены критические способности Гайн А.В. во время деяния, в совершении которого он подозревается, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гайн А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 113-117).
В связи с этим Гайн А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый Гайн А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Гайну А.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезного труда.
Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного Гайна А.В. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайна А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Взыскать с Гайна А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Спиридович В.Н., в сумме 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшей Потерпевший №1, а именно женское платье, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району Омской области - вернуть по принадлежности; деревянное полено и три марлевых тампона с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району - уничтожить по вступлению в приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий А.Н. Козицкий