ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Прошуниной А.И., при секретаре Бибулове И.С., с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., защитника Слайковской Е.В., подсудимого Крещенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крещенко А. С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не судимого, под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крещенко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Крещенко А.С. находился в салоне маршрутного автобуса Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, двигающегося по маршруту от остановки «<Адрес>», расположенной на расстоянии <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> <Адрес> до остановки «<Адрес>», расположенной на расстоянии <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Крещенко А.С., находясь в салоне маршрутного автобуса Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено, осознанно, целенаправленно, в пути следования вышеуказанного маршрутного автобуса от остановки «Почта», расположенной на расстоянии 10 метров на северо-восток от банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес> до остановки «<Адрес>», расположенной на расстоянии <Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, тайно похитил лежащий между сиденьями мобильный телефон «Номер) стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Крещенко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Слайковской Е.В. обвиняемый Крещенко А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Крещенко А.С с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Слайковская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Государственный обвинитель Сердюков С.В., также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.
С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, защитником данное ходатайство поддержано, у потерпевшего государственного обвинителя нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Крещенко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из объёма похищенного имущество, не представляющее материальной ценности, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, оно не может являться таковым, поскольку его изъятие не причинило ущерб потерпевшему, не имеет стоимостного выражения. Данное изменение обвинения следует из предъявленного обвинения.
При этом у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Крещенко А.С. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Крещенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 114), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 105), не состоит под наблюдением у врачей психиатра и нарколога (л.д. 107, л.д. 109), не трудоустроен, женат.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Крещенко А.С. до признания его подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 26-27).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании), возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен уже после установления Крещенко А.С. по подозрению в совершении инкриминированного преступления, при этом сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности Крещенко А.С. к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, в действиях Крещенко А.С. отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Крещенко А.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Крещенко А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Оснований для применения к Крещенко А.С. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крещенко А.С. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Номер», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Гусельникову С.В., скриншот на форматном листе А4 коробки мобильного телефона «Номер», оставить на хранение при уголовном деле.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крещенко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крещенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Номер», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер оставить по принадлежности потерпевшему Гусельникову С.В.;
- скриншот на форматном листе А4 коробки мобильного телефона «Mi 11 Lite», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек Крещенко А.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) А.И.Прошунина
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-266/2026 (УИД 54RS0018-01-2026-002058-26) в Искитимском районном суде Новосибирской области.