ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Прошуниной А.И., при секретаре Бибулове И.С., с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., защитника Малафеевой Т.Н., подсудимого Шакирова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шакирова П. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, трудоустроенного дворником у ИП «Лощаков А.А.», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров П.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в г. Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шакиров П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Шакировым П.Н. отбыто в полном объеме в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску, откуда Шакиров П.Н. был освобожден Дата по отбытию административного ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Шакиров П.Н. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
В период времени с 16 часов 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата у Шакирова П.Н., находящегося в состоянии опьянения в <Адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи достоверно осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Шакиров П.Н. в период времени с 16 часов 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на парковке автотранспорта у <Адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам <Адрес>.
В пути следования, вблизи <Адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата Шакиров П.Н., управляя автомобилем марки «Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», являющимися уполномоченными лицами и действующими на законных основаниях.
В связи с наличием у Шакирова П.Н. признаков опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Шакиров П.Н. управляет автомобилем в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» отстранили последнего от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Номер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Шакиров П.Н. согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шакировым П.Н. воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектора «Номер» Номер составил 1,039 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Малафеевой Т.Н. обвиняемый Шакиров П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Шакиров П.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Малафеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.
С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Шакирова П.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Шакирова П.Н. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний под наблюдением врача-психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Шакирову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 106-108), по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 113,114,115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 110,112), трудоустроен.
К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении "иные сведения", наличие на иждивении бабушки в силу возраста и состояния здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, в действиях Шакирова П.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Шакирову П.Н. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Шакировым П.Н. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Шакирова П.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с тем, что Шакировым П.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к Шакирову П.Н. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шакирова П.Н. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Суд полагает необходимым видеозапись момента остановки автомобиля марки «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, на оптическом диске, видеозапись момента оформления материала в отношении Шакирова П.Н. на оптическом диске, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление посредством использования непринадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион. Согласно исследованным материалам уголовного дела указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Свидетель №2, куплен на денежные средства, принадлежащие ей, в связи с чем суд не находит оснований для его конфискации и обращения в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ и полагает необходимым возвратить его по принадлежности собственнику Свидетель №2
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шакирова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шакирова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- видеозапись момента остановки автомобиля марки «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион на оптическом диске, видеозапись момента оформления материала в отношении Шакирова П.Н., оставить на хранение при уголовном деле;
- автомобиль «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, оставить по принадлежности Свидетель №2
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Малафеевой Т.Н. в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек по оказанию юридической помощи Шакирову П.Н. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) А.И. Прошунина
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-271/2026 (УИД 54RS0018-01-2026-002077-66) в Искитимском районном суде Новосибирской области.