Приговор
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд <Адрес> в составе: председательствующего Самохиной О.В., при секретаре Антроповой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В., защитника - адвоката Пустоветова А.Л., подсудимого Мартынова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мартынова С. Е., родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, военнообязанного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего по договору, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, установил:
подсудимый Мартынов С.Е. совершил на территории <Адрес> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.26 Федерального закона от Дата Номер – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
В соответствии с п.п. «а» п. 24.4.2 Приказа Минсельхоза РФ от Дата Номер «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», запрещается применение ставных сетей в Новосибирском водохранилище.
В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр (независимо от веса и размера) судак 3305 рублей, лещ 500 рублей, плотва 250 рублей, налим 500 рублей, язь 500 рублей.
Мартынов С. Е. Дата около 14 часов 00 минут местного времени находился по адресу <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на Новосибирском водохранилище вблизи д. <Адрес>, с целью личного употребления в пищу, в нарушение п.п. А п. 24.4.2 Приказа Минсельхоза РФ от Дата Номер «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым гражданам на Новосибирском водохранилище запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) - ставными сетями, а так же в нарушение ст. 26 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, запрет рыболовства в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов, видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на Новосибирском водохранилище вблизи д. <Адрес>, Мартынов С.Е. с целью наживы, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Дата около 20 часов 30 минут прибыл на лед Новосибирского водохранилища вблизи д. <Адрес> (географические координаты Номер). Далее Мартынов С.Е., используя бензобур, пробурил во льду лунки, после чего Мартынов С.Е. с целью незаконной добычи рыбы, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение особо крупного ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и осознанно, Дата около 22 часов 40 минут местного времени установил в воду принадлежащее ему орудие лова – 4 ставных сети из лески (мононити) (1-ая сеть длиной около 71 метра, высотой около 4,7 метра, ячеей 55х55 мм; 2-ая сеть длиной около 61,6 метра, высотой около 4,5 метра, ячеей 55х55 мм; 3-я сеть длиной около 61,8 метра, высотой около 5,3 метра, ячеей 55х55 мм; 4-ая сеть длиной около 67 метров, высотой около 7,5 метров, ячеей 50х50 мм), тем самым нарушив ст. 26 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п.24.4.2 Приказа Минсельхоза РФ от Дата Номер «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», начав незаконный лов рыбы.
После чего, Дата около 21 часа 15 минут местного времени, Мартынов С.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на участок Новосибирского водохранилища вблизи д. <Адрес> (географические координаты Номер), где в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут местного времени, используя металлический крюк, частично извлек из воды принадлежащее ему вышеуказанное орудие лова – ставные сети из лески (мононити), в количестве 4 штук, установленные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, в которых находилась рыба. Далее Мартынов С.Е. извлек рыбу из сети, поместил ее в мешки, после чего продолжил извлекать из воды оставшуюся часть сети.
Дата в 22 часа 50 минут местного времени Мартынов С.Е., находясь на Новосибирском водохранилище вблизи д. <Адрес> (географические координаты Номер), был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут до конца извлек из воды принадлежащее ему орудие лова – ставную сеть из лески (мононити). Далее Мартынов С.Е. поместил сеть вместе с находящейся в ней рыбой на лед, тем самым незаконно добыл (выловил) 60 экземпляров судака, 92 экземпляра леща, 51 экземпляр плотвы, 9 экземпляров налима, 20 экземпляров язя, которые были у него изъяты сотрудниками полиции.
Вид выловленной Мартыновым С.Е. рыбы относится к промысловым видам рыб водоемов <Адрес>, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба, утвержденные Постановлением Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому стоимость 60 экземпляров судака составляет 198 300 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра судака 3 305 рублей; стоимость 20 экземпляров язя составляет 10 000 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра язя 500 рублей; стоимость 51 экземпляра плотвы составляет 12 750 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра плотвы 250 рублей; стоимость 92 экземпляров леща составляет 46 000 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра леща 500 рублей; стоимость 9 экземпляров налима составляет 4 500 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра налима 500 рублей.
В результате чего своими действиями Мартынов С.Е. причинил водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 271 550 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мартынов С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Мартынов С.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Мартынов С.Е. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Пустоветов А.Л., поддержал ходатайство подсудимого.
Представителем потерпевшего представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое Мартынову С.Е. преступление относится к категории средней тяжести, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Мартынова С.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.
Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый причинил ущерб в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в сумме 271550,00 рублей, что превышает 250 тысяч рублей. Размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания к ст. 256 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Мартынова С.Е., поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 77-78, 248), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 97, 98), работающего по договору, сожительствующего, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции ( л.д. 92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 110000,00 рублей (л.д.238, 239), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 163), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение Мартынова С.Е. (л.д.19) о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, данное подсудимым Дата, до возбуждения уголовного дела, что по мнению суда безусловно способствовало раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, в отношении подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая его личность.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Мартынову С.Е. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Оснований для применения к Мартынову С.Е. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует после вступления приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рыбу: судак в количестве 60 экземпляров, лещ в количестве 92 экземпляра, плотва в количестве 51 экземпляра, налим в количестве 9 экземпляров, язь в количестве 20 экземпляров, хранящуюся в морозильной камере на территории ЛО МВД России в речном порту Новосибирска; ставные сети в количестве 4 штук, металлический крюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска следует уничтожить; диск с видеозаписью от Дата следует хранить при уголовном деле; бензомотобур «Патриот» («Patriot»), пластиковые сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства; снегоход «Буран», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска следует возвратить законному владельцу Свидетель №4.
Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 271550 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в части, поскольку Мартынов С.Е. частично погасил ущерб, сумма исковых требований подтверждена и не оспорена подсудимым.
В судебном заседании было установлено, что действиями подсудимого Мартынова С.Е. водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 271 550,00 рублей и возмещен в размере 110000,00 рублей.
Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимым, суд находит иск обоснованным, и подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение гражданского ответчика, то, что вины потерпевшей стороны в причинении ущерба не установлено, и не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с гражданского ответчика ущерба, т.к. к этому нет законных оснований, иначе были бы нарушены права потерпевшей стороны от совершенного преступления.
В связи с изложенным, с подсудимого Мартынова С.Е. подлежат взысканию в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета денежные средства в счет материального ущерба, причиненного преступлением сумме 161550 рублей 00 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Мартынова С.Е. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
признать Мартынова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мартынова С.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении Мартынова С.Е. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова С. Е. в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 161550 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- рыбу: судак в количестве 60 экземпляров, лещ в количестве 92 экземпляра, плотва в количестве 51 экземпляра, налим в количестве 9 экземпляров, язь в количестве 20 экземпляров, хранящуюся в морозильной камере на территории ЛО МВД России в речном порту Новосибирска; ставные сети в количестве 4 штук, металлический крюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска – уничтожить;
- диск с видеозаписью от Дата - хранить при уголовном деле;
- бензомотобур «Патриот» («Patriot»), пластиковые сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;
- снегоход «Буран», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска - возвратить законному владельцу Свидетель №4.
От взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования осужденного Мартынова С.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий подпись О.В. Самохина