УИД: 22RS0044-01-2026-000083-38 Дело № 2-90/2026
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Рубцовск 3 марта 2026 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В., при секретаре Гулидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Беккер Е. Н., Кушнерик Я. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось с указанным иском, в котором просит:
Взыскать с Беккер Е. Н. в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 190 165 руб. 14 коп., включая 1 041 652 руб. 43 коп. – сумму основного долга; 144 628 руб. 42 коп. – сумму просроченных процентов; 3884 руб. 29 коп. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Взыскать с Беккер Е. Н. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 041 652,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
Взыскать с Беккер Е. Н. в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 186 280 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кушнерик Я. О. – квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 818 709 руб. 60 коп.;
Взыскать с Беккер Е. Н. в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 902 руб., расходы по оплате отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.;
Взыскать с Кушнерик Яны О. в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.
Представитель истца в обоснование исковых требований указывает следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Беккер Е.Н., Кушнерик Я.О. и АО «ТБанк» (далее Истец, Банк) был заключен кредитный договор № ИФ-0383366865/5109931641 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tincoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об Ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере кредита 1 045 130 руб. на текущий счет ответчика Беккер Е.Н., которая получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовала их по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчики неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением обязательств ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 190 165 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 190 165 руб. 14 коп. включая: 1 041 652 руб. 43 коп., сумма основного долга; 144 628 руб. 42 коп. сумма просроченных процентов; 3884 руб. 29 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец указывает на то, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость спорного предмета залога определена в Отчете об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 023 387 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 023 387 *80% = 818 709 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Беккер Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Кушнерик Я.О. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беккер Е.Н., Кушнерик Я.О. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ИФ-0383366865/5109931641 на сумму 1 045 130 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под 28,6 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), с размером ежемесячного платежа по кредиту 25 290 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 045 130 руб. на счет ответчика Беккер Е.Н. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №) (л.д.53).
Согласно выписке из ЕГРН данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Кушнерик Я. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита Беккер Е.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик Беккер Е.Н. свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 74-77).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств Банком направлено в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, и указал на необходимость в течение 30 календарных дней уплатить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 109 090 руб. 14 коп. Указанное требование ответчиком Беккер Е.Н. оставлено без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ответчика Беккер Е.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 190 164 руб. 14 коп., в том числе: 1 041 652 руб. 43 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 144 628 руб. 42 коп. - сумма просроченных процентов; 3 884 руб. 29 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд считает, что кредитный договор № ИФ-0383366865/5109931641 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и Беккер Е.Н. (Ответчик), Кушнерик Я.О. (Залогодатель) соответствует требованиям закона.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.
Суд полагает, что расчет задолженности по просроченным процентам в сумме 144 628 руб. 42 коп. произведен Банком верно, соответствует условиям кредитного договора.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истцом АО «ТБанк» заявлена к взысканию с ответчика неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3884 руб. 29 коп.
Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору потребительского кредита, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Беккер Е.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно: 1 041 652 руб. 43 коп. сумму основного долга; 144 628 руб. 42 коп. суммы просроченных процентов, 3884 руб. 29 коп. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора № ИФ-0383366865/5109931641 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Правообладателем спорного недвижимого имущества является ответчик Кушнерик Яна О., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).
Согласно имеющегося в материалах дела договора об ипотеке № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Залогодержатель) и Кушнерик Я.О. (Залогодатель), Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, назначение жилое с кадастровым номером: 22:39:021904:1900, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Рубцовский, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком, которым является: Беккер Е. Н. по заявке (оферте) от Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1, 1.1.1 Договора).
Залогодатель согласен с существом Кредитного договора, в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 045 130 руб. (пп.1.5, 1.5.1 Договора).
Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № (2822/2025) стоимость жилого помещения общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 023 387 руб., следовательно, 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 818 709 руб. 60 коп.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из истории погашения по договору Беккер Е.Н. неоднократно допускала просрочку по погашению задолженности по кредитному договору. Период просрочки составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства в размере 1 190 165 руб. 14 коп. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Доказательств того, что должник вносил какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности, сторона ответчика не представила.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, поэтому суд полагает возможным установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу чего, с ответчика Беккер Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 902 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы по оплате за составление отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., подтвержденные документально.
С ответчика Кушнерик Я.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы по оплате за составление отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Беккер Е. Н., Кушнерик Я. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Беккер Е. Н. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № ИФ-0383366865/5109931641 в размере 1 190 165 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 041 652 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов – 144 628 руб. 42 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3 884 руб. 29 коп.
Взыскать с Беккер Е. Н. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 041 652 руб. 43 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дна фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Беккер Е. Н. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 186 280 руб. 85 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Беккер Е. Н. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) расходы по оплате отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кушнерик Я. О. (ИНН: №), являющуюся обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита №, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 818 709 руб. 60 коп.
Взыскать с Кушнерик Яны О. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) расходы по оплате отчета об оценке № (2822/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.
Взыскать с Беккер Е. Н. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 902 руб.
Взыскать с Кушнерик Яны О. (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов__________________ Зам. начальника отдела Г.В. Суслова _______________________ « » 2026 г.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000083-38
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-90/2026
Заместитель начальника отдела __________________Г.В. Суслова