ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕКС» (ИНН 7903527016) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней в размере 463 631 рубля 03 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 091 рубля.
При производстве по делу к участию в качестве ответчика привлечена администрация Смидовичского городского поселения (ИНН 7903526132), представителем которой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. поступило заявление об отказе от иска, в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, согласно которому последствия отказа от иска известны и поняты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом:
- представитель истца ООО «ЕКС» судебной повесткой, о чём представлена расписка от 17.07.2026;
- представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения судебной повесткой, о чём представлена расписка от 17.07.2026;
- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Смидовичского нотариального округа Еврейской автономной области Петрова Е.Н. судебной повесткой, о чём представлена расписка от 17.07.2026;
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в порядке наследования выморочного имущества.
В связи с неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прежним собственником, ООО «ЕКС» обратилось с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.
Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичные положения приведены в статье 220 ГПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
От представителя истца ООО «ЕКС» Латыпова К.Е., действующего от имени единоличного исполнительного органа ООО «ЕКС», наделённого правом на отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе от иска. Порядок и последствия отказа от исковых требований известны и понятны.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен представителем Латыповым К.Е. в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, оснований считать обратное не имеется, суд приходит к выводу о принятии заявленного отказа от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, в связи с чем в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 9 863 рубля 70 копеек (14 091 руль х 70 %).
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» от иска к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Хайбулова