РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Власова Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:
Власова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, водительское удостоверение №, женатого, имеющий малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 11 марта 2026 года Власов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией двух световых приборов, излучающих огни красного цвета.
Не согласившись с данным постановлением, Власов Н.С. обратился в суд с жалобой, указав, что просил постановление от 11 марта 2026 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку при изложенных в постановлении обстоятельствах сотрудниками ГАИ были изъяты не световые приборы, имеющие излучатель красного цвета, а парфюмерные флаконы, которые состоят из стеклянной прозрачной ёмкости, наполненной парфюмированной составляющей и колпачка полупрозрачного красного цвета, указанные флаконы подсвечиваются снизу вверх источником белого цвета, в результате чего красный колпачок излучает свет в разные стороны в салоне транспортного средства, таким образом, изъятые предметы являются элементом декора салона, что не является нарушением ПДД. Данный факт мировым судьей не был учтен, доводы постановления основаны на документальных доказательствах, при составлении протокола им была признана вина в связи с психологическим давлением со стороны сотрудников ГАИ.
В судебное заседание заявитель Власов Н.С., его представитель Меметов Д.Т., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоба не заявляли, уважительность причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2026 года была получена Власовым Н.С. в тот же день.
23 марта 2026 года в Норильский городской суд поступила апелляционная жалоба Власова Н.С., однако, согласно квитанции об отправке фактически апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 20 марта 2026 года, при изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11 марта 2026 года.
Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела и представленную в деле видеозапись, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, в числе прочего, обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в числе прочего, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет эксплуатации транспортных средств количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Согласно пункту 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.
При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 25 января 2026 года в 08 часов 46 минут на <адрес> Власов Н.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Указанные обстоятельства, а также виновность Власова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 25 января 2026 года по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, при составлении протокола Власов Н.С. указал «согласен», с протоколом ознакомлен, замечаний не указал, при составлении протокола Власову Н.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется расписка;
- письменными объяснениями Власова Н.С. от 25 января 2026 года, согласно которым в мае 2025 года своими силами установил на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, световые приборы с огнями красного цвета в количестве 2 штук, на переднюю часть автомобиля, 25 января 2026 года в 08 часов 46 минут по адресу <адрес> управлял указанным автомобилем, на передней части которого горели, установленные ранее, световые приборы с огнями красного цвета в количестве 2 штук;
- протоколом № от 25 января 2026 года об изъятии вещей и документов, согласно которого у Власова Н.С., в присутствии понятых, на месте происшествия были изъяты световые приборы с огнями красного цвета в количестве 2-х штук, замечаний от Власова Н.С. и понятых не поступило, а также изъятыми световыми приборами;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от 26 января 2026 года, которым установлено событие административного правонарушения;
- диском с видеозаписью, на которой запечатлен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого горят световые приборы с огнями красного цвета в количестве 2 штук.
Таким образом, вина Власова Н.С. в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Власова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Из видеоматериалов следует, что во время движения на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Власова Н.С., на передней части за лобовым стеклом установлены световые приборы с огнями красного цвета, при этом световые элементы, находясь вплотную к лобовому прозрачному стеклу автомобиля, были обращены, в том числе, и во внешнюю сторону автомобиля и не выполняли только функцию внутреннего освещения автомобиля, кроме того, вопреки доводам жалобы, изъятые световые приборы, приобщенные к материалам дела, не являются парфюмерными флаконами, как и не являются элементами декора салона.
Также, вопреки доводам жалобы об оказании на Власова Н.С. давления со стороны инспектора ГАИ, из материалов следует, что при составлении протокола водитель замечаний на него не указал, также с его слов были составлены письменные объяснения, в которых он указал о том, что «с моих слов записано верно, мною прочитано» и поставил свою подпись, в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Власов Н.С. указал о согласии с правонарушением.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что Власовым Н.С. были нарушены пункты 3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Оснований для квалификации действий Власова по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.
Также не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления указание о том, что Власов Н.С. работает водителем, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения назначенного вида административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Власова Н.С. от административной ответственности и наличии препятствий для осуществления им иной трудовой деятельности, кроме того, санкция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания, а назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев не является максимальным и при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Власова Н.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ.
В тоже время, постановление от 26 февраля 2026 года подлежит изменению ввиду следующего, при назначении наказания мировым судьей указано о том, что смягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено из материалов дела, Власов Н.С. фактические обстоятельства дела не оспаривал, как при составлении протокола, так и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, т.е. признал вину, указанные обстоятельства следуют признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
В тоже время, само по себе наличие установленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания, о необоснованности выбранного вида наказания, и не является основанием для безусловного снижения срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку Власову Н.С. назначен не максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Помимо указанного, в водной части постановления указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Власова Н.С., в то время, как из материалов дела следует, что Власову Н.С. инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по которой он и был привлечен к ответственности, указанное является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем уточнения части и статьи, по которой рассматривалось дело, во вводной части оспариваемого постановления, при этом, указанное уточнение не свидетельствует о невиновности Власова Н.С., как и не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Власов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией двух световых приборов, излучающих огни красного цвета, – изменить:
- признать в действиях Власова Н.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины при составлении протокола и в судебном заседании;
- в водной части постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11 марта 2026 года уточнить о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Власова Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина