РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> Зубова Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-50, замещающий должность начальника <данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установил:
Постановлением мирового судьи № в районе <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, указав о неправомерности и необоснованности вынесенного постановления, которое принято необъективно, и без учёта всех юридически значимых обстоятельств, без оценки доводов, без соответствия выводов закону и обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Дополнительно указал, что судом и прокурором сделаны выводы о наличии в его действиях состава по ст. 5.61 КоАП РФ без привлечения эксперта-лингвиста, что не позволяет объективно определить оскорбительную, неприличную и циничную форму высказываний с его стороны в отношении ФИО3, также судом не был исследован вопрос о допустимости подобного обращения между ним и потерпевшим, влияющих на оценку его действий. Свидетель по данному делу не допрошен. В ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения факт оскорбления потерпевшего, сам состав правонарушения является формальным, о чём он пояснял в суде. Кроме того, мировым судьёй использовались недопустимые доказательства (видеозапись), что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом своевременно и надлежащим образом, в телефонном режим ФИО1 просил провести судебное заседание в своё отсутствие.
При таком положении, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Основанием к такому выводу является следующее.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей в помещении нарядной участка связи, расположенной в городском округе Норильск на основной площадке рудника «<данные изъяты>», в ходе словестного конфликта, обусловленного разногласиями, возникшими при выполнении трудовых обязанностей его подчинённым ФИО3, допустил в адрес последнего грубые оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, противоречащие нравственным формам поведения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1, в котором он не отрицал факта конфликта с потерпевшим и высказывания в его адрес грубых фраз; стенограммой аудиозаписи; письменным заявлением ФИО3; письменным объяснением ФИО3; копией приказа о переводе работника на другую работу.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вопреки доводам жалоб мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут находясь при исполнении трудовых обязанностей в помещении нарядной участка связи, расположенной в городском округе Норильск на основной площадке рудника «<данные изъяты>», в ходе словестного конфликта, обусловленного разногласиями, возникшими при выполнении трудовых обязанностей с его подчинённым ФИО3, допустил в адрес последнего грубые оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, противоречащие нравственным формам поведения, что объективно подтверждено материалами дела и в частности видеозаписью, исследованной в суде апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела.
Из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, очевидно отображены находящиеся в рабочем помещении два мужчины, между которыми происходит словестный конфликт, один из мужчин, а именно ФИО1, ведёт себя агрессивно по отношению ко второму мужчине, очевидно ФИО3, оскорбляя его в грубой форме, при этом хватая его за руки.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалоб ФИО1 носят оценочный характер, не основаны на обстоятельствах дела, по существу сводятся к оспариванию вины в совершении правонарушения, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключают виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного правонарушения.
Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, мировым судьей не нарушены.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о лице, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А.Зубова