РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Кудрин П.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника Управления имущества Администрации города Норильска БМН на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ЖКА от <данные изъяты> о назначении Управлению имущества Администрации города Норильска административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
<данные изъяты> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ЖКА вынесено постановление <данные изъяты>, которым Управление имущества Администрации города Норильска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Управлению имущества Администрации города Норильска, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Не согласившись с данным постановлением, защитник БМН подала жалобу, указав, что находящееся в собственности Управления имущества Администрации города Норильска транспортное <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения <данные изъяты> о внесении изменений в договор <данные изъяты> передано в хозяйственное ведение <данные изъяты>
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы защитником представлены: копия договора <данные изъяты>, из которого следует, что Управление имущества Администрации города Норильска передало <данные изъяты> и закрепило за последним на праве хозяйственного ведения муниципальное движимое имущество – пассажирский автотранспорт, с приложением – перечнем транспортных средств; копия соглашения о внесении изменений в договор о передаче муниципального имущества (автотранспортных средств) в хозяйственное ведение <данные изъяты> согласно которому приложение к договору дополнено перечнем, куда, в том числе, входит <данные изъяты>; копия акта приема-передачи муниципального имущества <данные изъяты>; копия СТС <данные изъяты>.
Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты> В этой связи собственник транспортного средства – Управление имущества Администрации города Норильска освобождается от административной ответственности.
При установленных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> подлежит отмене. А производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ЖКА <данные изъяты> о назначении Управлению имущества Администрации города Норильска административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.А. Кудрин