Дело №
УИД 22RS0№-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2025 года
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1ёновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взысканиинеосновательного обогащения в размере 45232,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11570,35 руб., расходов за юридическую консультацию 1500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб..
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Алтайспецтех» в должности машиниста автогрейдера. После увольнения расчёт с ним произведён полностью. ДД.ММ.ГГГГ на его счёт в Озон-банк ошибочно с расчётного счёта ООО «Алтайспецтех» была переведена сумма 45232,00 руб.. Будучи главным бухгалтером данного Общества данная операция была произведена ФИО2, вся ответственность ложится на неё. Неоднократные устные переговоры о возврате данной суммы результатов не дали и она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «Алтайспецтех» данную сумму за счёт собственных средств. Первоначально ответчик обещал вернуть незаконно полученные денежные средства, через несколько месяцев телефон был заблокирован. В июле 2025 в адрес ФИО1 Почтой России было отправлено исковое заявление, которое не было получено, пролежало в почтовом отделении месяц и вернулось обратно. В настоящее время ответчик на контакт не идёт. ООО «Алтайспецтех» передало ФИО2 право на взыскание с ФИО1 суммы 45232,00 руб. как неосновательно перечисленной. В результате ответчик неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму за счёт истца.
Истец, ответчик и представитель третьего лица ООО «Алтайспецтех» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. Истец в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что просит об удовлетворении иска в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Алтайспецтех» в должности машиниста автогрейдера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 56). Согласно анализа зарплаты по сотрудникам за сентябрь 2024 и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расчёт с ФИО1 после его увольнения произведён полностью (л.д. 52-53).
Согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в ООО «ОЗОН-Банк» принадлежащий ФИО1, ООО «Алтайспецтех» перечислило 45232,00 руб., назначение платежа – заработная плата за сентябрь 2024 (л.д. 7).
Судом установлено, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между ООО «Алтайспецтех» и ФИО1 на перечисление денежных средств в сумме 45232,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 ГК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При этом основания, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотрены ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, действует правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, в том случае, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Вместе с тем, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат полученных сумм в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.
Факт поступления на счет ответчика денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
Доказательств, подтверждающих намерение истца безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 45232,00 руб., ответчиком не представлено.
Таким образом, сам факт зачисления с банковского счета истца на банковский счет ответчика денежных средств в размере 45232,00 руб., в отсутствие обязательств является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, независимо от того, последствием чьих действий это явилось.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Алтайспецтех» в лице директора ФИО6 передало истцу право требования суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 45232,00 руб., поскольку ФИО2 за свой счет произвело возмещение Обществу излишне перечисленной денежной суммы (л.д. 8).
Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения, ответчиком ФИО1 оставлена без исполнения, что не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенные, разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, установив факт поступления на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 45232,00 руб., в отсутствие обязательств между ответчиком и ООО «Алтайспецтех», суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывает, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в просительной части иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11570,35 руб., приобщив к иску расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Судом расчет проверен и признаётся математически верным.
Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие на счет ФИО1, до настоящего времени истцу не возвращены, что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, следовательно, о наличии правовых оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая требование ФИО7 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истец оплатила государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается чеком (л.д.3). Расходы истицы по оплате юридической консультации в сумме 1500,00 руб. документально истицей не подтверждены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 225701005004) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 048-343-774-76) денежные средства в размере 45232,00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11570,35 руб., судебные расходы в сумме 4000,00 руб., всего 60802,35 руб.
В иной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья