ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Вовк Натальи Николаевне, Бояркину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Бояркиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Бояркиной С.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования. 27.06.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования. 27.06.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования. 17.09.2023 должник Бояркина С.Б. умерла. В отношении умершей заведено наследственное дело. Принятые на себя обязательства умершим в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 16.12.2022 по 27.06.2023 образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей.
Просит взыскать с наследников должника в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся по 27.06.2023 в сумме 75 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам-43 335 рублей; сумма задолженности по штрафам- 1665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
30.06.2026 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда Еврейской автономной области и по нему возбуждено гражданское дело.
При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены Вовк Н.Н., Бояркин В.В.
До рассмотрения дела по существу представителем истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Новиковой С.В. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить и вернуть уплаченную государственную пошлину в связи с отказом от иска.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчики Вовк Н.Н., Бояркин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичные положения приведены в статье 220 ГПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска отражён в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом решения. Последствия отказа от иска и его принятия судом представителю истца понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах предоставленных полномочий в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, суд приходит к выводу о принятии заявленного отказа от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платёжное поручение от 15.06.2026 №), исходя из цены иска 75000 рублей.
При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно, 2800 рублей (4000 рублей х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) от иска к Вовк Натальи Николаевне, Бояркину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Вовк Натальи Николаевне, Бояркину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную при подаче иска в суд согласно платёжному поручению от 15.06.2026 №.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова