РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Виктории Ивановны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вовк В.И. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» (ИНН 7724490000) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 14.11.2025 в адрес истца в отделении почтовой связи 680000 (г. Хабаровск) отправлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором № для его доставки в г. Хабаровск.
Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет период до 2 календарных дней включительно. Поскольку день приёма отправления не включается, срок доставки составлял по 16.11.2025. Между тем заказное отправление поступило в отделение почтовой связи 680052 только 19.11.2025.
Контрольный срок доставки нарушен, в связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация на основании пункта 1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услуг международной и внутренней почты, утверждённого приказом АО «Почта России» от 15.10.2010 № 400-п, и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
08.12.2025 требования о выплате денежной компенсации в пользу истца предъявлены АО «Почта России» через официальный сайт, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 180 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом:
- истец Вовк В.И. через представителя Замятину Е.Г.;
- представитель Замятина Е.Г. судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №), получено адресатом 10.08.2026;
- представитель ответчика АО «Почта России» судебной повесткой, направленной на электронную почту (office@russianpost.ru)/
Кроме того, участвующая в деле организация извещалась о судебном разбирательстве путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://smidovichsky.brb.sudrf.ru/).
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ), операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с абзацем первым статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Статьёй 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (часть 1). Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (часть 2). Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке (часть 3). В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (часть 7).
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска адресату Вовк В.И. направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором № которое прибыло в место вручения в г. Хабаровске 19.11.2025 (отделение почтовой связи 680052).
Электронное заказное письмо содержало судебную повестку на имя Вовк В.И., вызванной в качестве истца по гражданскому делу № 2-5247/2025 на подготовку (собеседование) к 09 час. 00 мин. 04.12.2025.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – нормативы и контрольные сроки).
Согласно подпункту «б» пункта 5 нормативов и контрольных сроков, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.
Соответственно, электронное заказное письмо с почтовый идентификатором № подлежало доставке по г. Хабаровску в отделение почтовой связи 680052 не позднее 16.11.2025, тогда как прибыло в место вручения 19.11.2025, то есть контрольный срок доставки нарушен ответчиком на 3 дня.
По утверждению Вовк В.И., несоблюдение оператором почтовой связи контрольного срока доставки (последний день приходился на 16.11.2025), привело к нарушению её прав как потребителя услуг почтовой связи.
В обоснование размера компенсации морального вреда Вовк В.И. в исковом заявлении указала, что испытала нравственные страдания, так как документы поступили с большим опоздание и она не смогла предоставить в срок должностным лицам, получив отказ от учреждения на предъявляемые законные требования.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
По данным официального сайта Смидовичского районного суда Еврейской автономной области установлено, что обращения Вовк В.И. с исками, аналогичными настоящему иску, к одному ответчику АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления носят массовый характер.
Многократно обращаясь с аналогичными исками, истец фактически преследует цель систематического извлечения выгоды, а не восстановление нарушенного права. В настоящем иске приведены надуманные обстоятельства последствий нарушения прав, связанных с несоблюдением контрольного срока доставки почтового отправления (доставка задержана на 3 дня), содержащего судебную повестку, полученную Вовк В.И. 19.11.2025 на беседу, состоявшуюся 04.12.2025. Судебная повестка получена заблаговременно (за 15 календарных дней до события). Каким образом 3 дня задержки доставки отразились на её правах, как получателя судебной повестки, материалы дела не содержат.
Учитывая недобросовестное поведение Вовк В.И., доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в защите принадлежащего ей права на компенсацию морального вреда при доставке почтового отправления с почтовым идентификатором 80402614786541.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вовк Виктории Ивановны (№ №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2026.