ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску Сорокина Олега Николаевича к Скачкову Анатолию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Скачкову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью 55 кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Скачков А.И., при этом, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. В квартире в 2024 и 2025 году были пожары, в результате которых квартира полностью выгорела, включая кровлю. В период продажи и по настоящее время квартира не может быть использована в качестве жилого помещения. Сорокин О.Н. не может добровольно предложить сняться с регистрационного учета Скачкова А.И., в связи с отсутствием информации о его настоящем месте проживания. Просит прекратить право пользования Скачковым А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Определением суда от 22.07.2026 исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.
До рассмотрения дела по существу истцом Сорокиным О.Н. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик Скачков А.И. снялся с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, производство по делу просила прекратить и вернуть уплаченную государственную пошлину в связи с отказом от иска.
Истец Сорокин О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.
Ответчик – Скачков А.И., третье лицо - миграционный пункт (дислокация <адрес>) ОМВ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичные положения приведены в статье 220 ГПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска отражён в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом решения. Последствия отказа от иска и его принятия судом истцу понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, суд приходит к выводу о принятии заявленного отказа от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истцом Сорокиным О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно, 2100 рублей (3000 рубля х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Сорокина Олега Николаевича (№) от иска к Скачкову Анатолию Ивановичу (№) о прекращении права пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску Сорокина Олега Николаевича к Скачкову Анатолию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Сорокину Олегу Николаевичу государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную при подаче иска в суд, уплаченную при подаче заявления по чеку по операции от 26.06.2026.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова