РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Просили обратить взыскание на транспортное средство марки UAZ, модель PATRIOT, идентификационный номер (№№ год выпуска транспортного средства 2021, шасси отсутствует, паспорт транспортного средств (ПТС) 9959 №, выдан 15.08.2023. Просили определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/1014-0000811. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства UAZ PATRIOT. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в 915000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50 процентов годовых, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.1.4. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство марки UAZ, модель PATRIOT, идентификационный номер (№, год выпуска транспортного средства 2021, шасси отсутствует, паспорт транспортного средств (ПТС) № №, выдан 15.08.2023 В соответствии с заключённым договором, из стоимости заложенного имущества Банк ВТБ вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, заёмщику были предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись №У-0005467893-0, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1014-0000811 задолженности.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель возражали относительно заявленных требований, указав, что ответчик не получал исполнительную надпись нотариуса, исполнительное производство в отношении ФИО1 по данной исполнительной надписи не возбуждалось, а так же истцом не представлено доказательств, что период просрочки обязательств ответчика составляет более 3 месяцев. Просили учесть указанные возражения при вынесении решения.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, не просил об отложении рассмотрения дела.
С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.
Выслушав участвующих, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство №-ИП, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ст.ст.420,421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьёй 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №№, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 915000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.20).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.
В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий - заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство UAZ, модель PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства 2021, шасси отсутствует, паспорт транспортного средств (ПТС) 9959 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога) передаётся в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остаётся у банка.
Факт передачи указанного транспортного средства в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 39).
В соответствии с Условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение тридцати дней с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.
Рассматривая требования Банка, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 (собственнику заложенного имущества), что подтверждается сведениями Госавтоинспекции (л.д.58).
Так же судом учтено, что по данным Федеральной нотариальной палаты в Реестре содержатся сведения о залоге транспортных средств: №, идентификационный номер (№, год выпуска транспортного средства 2021, шасси отсутствует, паспорт транспортного средств (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано и автоматически размещено на портале Реестра.
В соответствии со статьёй 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества незамедлительно после его поступления.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный № находится в свободном доступе.
Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.
Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До предписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ обратился за совершением нотариальной надписи.
При этом как следует из расчета задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 697093,85 руб., размер процентов произведён исходя из ставки в 16,50% годовых, и составил 99435,57 руб. Срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0005467893 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796529,42 руб., из них: задолженность по основному долгу 697093,85 руб., задолженность по процентам 99435,57 руб. (л.д. 99).
Исполнительная надпись нотариуса, была направлена в адреса ФИО1, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 101).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 377 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, о несоразмерности задолженности и стоимости заложенного имущества в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не нашли своего подтверждения, кроме того стороной ответчика так же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и рыночной стоимости автомобиля (предмета залога) на день рассмотрения гражданского дела. Иные доводы стороны ответчика, судом так же признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП,оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796529,42 руб..
Доказательств оспаривая исполнительной надписи нотариуса, стороной ответчика, суду не представлено.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии права истца на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст.350.2 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа.
Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, как и сама исполнительная надпись нотариуса, ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки UAZ, модель PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска транспортного средства 2021, шасси отсутствует, паспорт транспортного средств (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованных возражений на требования истца стороной ответчика суду не представлено. Период просрочки по кредитному договору составляет более трех месяцев.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.5)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки UAZ, модель PATRIOT, идентификационный номер (№, год выпуска транспортного средства 2021№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, район № определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №) судебные расходы в сумме 20000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья