ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая сеть Аникс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговая сеть Аникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Аникс» и ИП ФИО1 (ИНН №) был заключен договор об оказании услуг №.
ООО «Торговая сеть Аникс» за второй квартал 2025 г. предъявило в ФНС России к возмещению НДС в размере 716 992,90 рублей. ФНС России отказало в возмещении НДС и направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений о противоречиях содержащихся в наших документов, а именно, что ИП ФИО1 (ИНН №) не сдала декларацию по НДС за 2 квартал 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № о вызове в налоговый орган по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности истцом за 2 квартал 2025 г. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2025 года в книге покупок заявлены финансово- хозяйственные операции по контрагенту ИП ФИО1 ИНН № на сумму 4 307 963 руб., в том числе НДС 717 994 руб. по следующим счетам фактурам:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 701 037,50 руб., в том числе НДС 450 172,93 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 193,00 руб., в том числе НДС 532,17 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 920,00 руб., в том числе НДС 266 819,97 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 812,00 руб., в том числе НДС 468,67 руб.
Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2025 года ИП ФИО1 в налоговый орган не представлена.
В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что ИП ФИО1 ИНН № снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ на рабочей встрече по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налоговый орган признал необоснованным заявление истца о возмещении НДС за 2 квартал 2025 г. в размере 717 994 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля и налоговым органом было предложено истцу уточнить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2025 г. с исключением из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 717 994 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. Во избежание привлечения к административной ответственности и наложения штрафа, истец добровольно оплатил НДС в размере 718 000 (семьсот восемнадцать тысяч) рублей, то есть понес имущественные потери, так как не получил то, на что рассчитывал - на возмещение НДС.
Согласно п.3.3, договора, заключенного с ответчиком, в случае, если по вине Поставщика в адрес Покупателя предъявлено требование ФНС, согласно которому Поставщик не отразил в Декларации по НДС в разделе «Книга Продаж» счета- фактуры, предъявленные Покупателю, с обязательным совпадением номеров и сумм, Поставщик, на основании претензии Покупателя, обязан возместить последнему сумму входного НДС, предъявленного Покупателю, а также штраф в размере 40% от неотраженной Поставщиком в Книге Продаж суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. Убытки в размере 1 005 200 руб. (718 000 руб. + 40% (287 200 руб.)) ответчиком истцу не возмещены в порядке установленном договором.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 393, 431.2 ГК РФ, ст.ст. 166, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просили взыскать с ФИО1 убытки в размере 718 000 руб., штраф в размере 40% от суммы убытков в размере 287 200 руб., всего 1 005 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, представила решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1, согласно которому она признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании статьи 213.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
Согласно статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным (поданное ДД.ММ.ГГГГ), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и дело не было рассмотрено судом до даты введения реализации имущества в отношении ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования в отношении ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Торговая сеть Аникс» к ФИО1 о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО7