РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р20БиОР000300099 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000,00 руб., сумма неустойки в размере 40 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО3 заключен договор купли продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № №, согласного условиям которого продавец передал покупателю товар на общую сумму 40 000,00 руб.
В соответствии с условиями договора, товар передан покупателю по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель обязался исполнить обязательства в соответствии с графиком платежей.
Принятые на себя обязательства по договору продавец выполнил в полном объеме и в установленный срок передал товар покупателю. Покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № Ц-02/2022-04-05 произошла переуступка прав требований ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».
Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Камелот» переданы права требования, в том числе по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером №.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, неустойки, пени, иных прав, следующих из договоров, заключенных с должниками, а так же прав требований на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договорах.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № № предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора.
В соответствии с условиями договора купли-продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа, в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой рассроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.
В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить сумму начисленной неустойки в одностороннем порядке до суммы основного долга.
Таким образом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000,00 руб., сумма неустойки в размере 40 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа в пользу ООО «Камелот»
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края произведена замена должника с ФИО3 на ее наследника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки.
Представитель ответчика - ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик является инвалидом, иного дохода, кроме пенсии не имеет
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из п.1 ст. 823 Гражданского кодекса, Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО3 заключен договор купли продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № №.
Согласно пунктам 1, 2 договора ФИО3 приобрела у ООО «Обувь России» товары на сумму 40 185,00 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев с первоначальным взносом в размере 185,00 руб.
Продавец выполнил возложенные на него обязательства и передал товар продавцу, что подтверждается накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель не исполнил, предусмотренные договором обязательства по оплате предоставленной услуги рассрочки платежа № №, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 40 000,00 руб., что подтверждается выпиской по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав требования.
В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР».
ООО «Обувь России» и ООО «Камелот» заключили договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Камелот».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».
Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Камелот» переданы права требования, в том числе по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа в пользу ООО «Камелот»
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края произведена замена должника с ФИО3 на ее наследника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Камелот» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № № в размере 40 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом суд, на основании приведенных норм, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем она подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Камелот», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН5902160058) задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку, сниженную в порядке ст.333 ГК РФ, в размере 17000 руб., а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.