РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовасова ФИО8 к Зюканову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Вовасов И.С. обратился в суд с иском к Зюканову Г.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 148 337 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления 6 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 120 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2025 около 15 часов 15 минут в районе дома № 1/1 по ул. Митрофанова в г. Бийске Алтайского края произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21150, гос. рег. знак №, под управлением Зюканова Г.А., автомобиля Тойота-Королла, гос. рег. знак №, под управлением Вовасова И.С., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля УАЗ-Патриот, гос. рег. знак №, под управлением Васильева А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21150, двигаясь по проезжей части улицы Митофанова в г. Бийске в направлении от улицы Советская в направлении улицы Промышленная, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота-Королла под управлением Вовасова И.С., совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ.
Причиной ДТП является нарушение Зюкановым Г.А. пункта 9.10 правил дорожного движения, за это нарушение в отношении ответчика сотрудником ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате этого ДТП, принадлежащему Вовасову И.С. транспортному средству причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО ЦНЭО «Лидер» № от 13.11.2025 стоимость работ, частей и материалов, связанных с восстановлением вышеуказанного повреждённого транспортного средства составляет 148 337 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21150, несмотря на то, что ее страхование является обязательным (ОСАГО), не была застрахована на момент ДТП.
Таким образом, ответчик, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб.
Также истцом понесены расходы на оплату услуги по составления искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., на оплату услуги составления экспертного заключения в размере 6 120 руб. 00 коп., на оплату госпошлины при подаче иска в суд, которые надлежит взыскать с ответчика.
Истец Вовасов И.С., его представитель по устному ходатайству Дроздов К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик Зюканов Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что размер материального ущерба является завышенным, при этом ходатайство о назначении экспертизы заявлять отказался. Вину в ДТП признал частично, полагая, что имеется вина водителя Вовасова И.С., так как он мог избежать столкновения.
Третьи лица Васильев А.Н., Юхатов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств (иные лица, имеющие право управления автомобилем), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора установлено, что 31.10.2025 около 15 часов 15 минут в районе дома № произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, гос. рег. знак № под управлением Зюканова Г.А., автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, под управлением Вовасова И.С. и автомобиля УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, под управлением Васильева А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП в отношении Зюканова Г.А.
Вопреки доводам ответчика Зюканова Г.А. о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2025 Зюканов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было.
Из ответа на запрос ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 05.12.2025 установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ на дату 31.10.2025 и на дату исполнения запроса 02.12.2025, автомобиль марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак № зарегистрирован на имя Юхатова С.Н., автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак №, зарегистрирован на имя Вовасова И.С., автомобиль УАЗ Патриот, гос. рег. знак №, зарегистрирован на имя Васильева А.Н.
Вместе с тем, из пояснений ответчика установлено, что на дату ДТП 31.10.2025 он являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи, право собственности в ГИБДД на свое имя не оформил, на данный момент автомобиль им продан.
Гражданская ответственность ответчика Зюканова Г.А. на дату ДТП застрахована не была, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на Зюканове Г.А. лежит обязанность по возмещению материального вреда, причиненного владельцу транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № Вовасову И.С.
Виновные действия Зюканова Г.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства. В действиях водителей Вовасова И.С., Васильева А.Н. нарушений правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП, судом не установлено.
В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «ЦНЭО «Лидер» № от 13.11.2025, согласно которому суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № без учета износа составляет 148 337 руб. 00 коп.
Ответчиком Зюкановым Г.А. указанная сумма ущерба не опровергнута, ходатайство о назначении специальных экспертиз по оспариванию вины в ДТП, либо заявленной суммы ущерба не заявлены.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения спора ответчик Зюканов Г.А. не возместил истцу стоимость материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Зюканова Г.А. материального ущерба в размере 148 337 руб. 00 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае исковые требования удовлетворены на 100 %.
Вовасовым И.С. были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 120 руб. 00 коп. /л.д.15/, по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп. /л.д. 4/, расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп./л.д. 6/, всего 17 120 руб. 00 коп.
Суд признает подлежащими возмещению данные расходы в полном объеме в пользу истца за счет ответчика Зюканова Г.А., поскольку от выполнения данных действий, зависело право истца на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Также суд учитывает, что исходя из цены иска 148 337 руб. 00 коп. истцу надлежало оплатить госпошлину 5 450 руб. 00 коп., вместе с тем истом было оплачено 5 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая государственная пошлина в размере 450 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зюканова ФИО10 (СНИЛС №) в пользу Вовасова ФИО11 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 148 337 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 17 120 руб. 00 коп., всего 165 457 руб. 00 коп.
Взыскать с Зюканова ФИО12 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.