РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> края о признании квартиры объединенной, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края, в котором просит признать <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, объединенной квартирой № и возложить на Администрацию <адрес> края обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что жилые помещения по адресу: <адрес>, были предоставлены ее супругу ФИО5: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного СМТ №; <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МУП «Жилтрест №». Истец вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
В 2003 году в связи с наличием в семье несовершеннолетних детей <адрес> № были объединены в одно жилое помещение. Истец открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, производит его ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за наем, исполняя обязанности нанимателя. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма истцу было отказано, в связи с чем она лишена возможности реализовать жилищные права, включая право на приватизацию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве Администрация указала, что в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> (общей площадью 24,2 кв.м) и <адрес> (общей площадью 15,1 кв.м) учитываются как самостоятельные объекты, договоры социального найма на них не заключались; в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено их самовольное переустройство и перепланировка (объединение) без получения соответствующего разрешения; документов, подтверждающих право истца на вселение в <адрес>, не представлено; решений о предоставлении истцу данного жилого помещения Администрацией не принималось; технический паспорт жилого дома отсутствует.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от даты их передачи и от факта заключения договора социального найма.
В силу статей 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение муниципального жилищного фонда во владение и пользование для проживания; договор заключается в письменной форме. Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления. В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Жилые помещения - <адрес> № - расположены на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки по адресу: <адрес>. Указанные помещения учтены в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> (реестровый номер №) как муниципальная доля в жилом доме; начало муниципальной собственности -ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; объекты составляют казну города.
С учетом приведенных положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию данными жилыми помещениями применяются нормы о договоре социального найма.
Квартира № предоставлена ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного СМТ №, с составом семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО4; <адрес> предоставлена ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МУП «Жилтрест №».
Брак между ФИО5 и ФИО10 (до брака — ФИО11. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.
По сведениям адресно-справочной работы и выписок из домовой книги истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; наниматель ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Наниматель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №); на момент смерти он проживал по адресу: <адрес>.
Сын нанимателя - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, в жилом помещении фактически прожиают ФИО1 и ФИО6 (мать).
Таким образом, истец, являясь супругой нанимателя и вселенная в жилое помещение в качестве члена его семьи, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, и в силу части 2 статьи 82 ЖК РФ вправе требовать признания ее нанимателем по ранее возникшему договору социального найма.
Из объяснений стороны истца следует, что <адрес> № объединены в одно жилое помещение путем переустройства и перепланировки, произведенных без получения в установленном порядке согласования (разрешения), то есть самовольно.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперт ФИО7, предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ), назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой; монтаж перегородки и дверного проема между вновь образованной жилой комнатой и коридором; монтаж перегородок и дверного блока, а также санитарно-технического оборудования (унитаза, раковины, ванной, полотенцесушителя) для вновь образованного совмещенного санузла. Несущие конструкции стен при производстве работ не затронуты и сохранены в первозданном состоянии.
По выводам эксперта строительные конструкции помещений находятся в работоспособном техническом состоянии (пункт 3.21 ГОСТ 31937-2024); выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; нарушений строительных и иных норм не выявлено, мероприятия по их устранению не требуются; эксплуатация объекта не повлечет возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде; состояние объекта определено как работоспособное и безопасное для эксплуатации (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); жилые помещения пригодны для проживания. Площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составляет 39,7 кв.м.
Заключение эксперта суд оценивает по правилам статей 67, 86 ГПК РФ как относимое, допустимое и достоверное доказательство; оснований не доверять выводам эксперта не имеется, заключение сторонами не оспорено.
Объединенному жилому помещению - <адрес> был присвоен кадастровый № (площадь 39,9 кв.м), сведения о признании дома аварийным либо помещения непригодным для проживания в ЕГРН отсутствуют.
По уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и умерший ФИО5 иных объектов недвижимого имущества в собственности не имеют, что свидетельствует об отсутствии у истца иного жилья.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях вселена и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя сохранила право пользования жилым помещением и исполняет обязанности нанимателя, иного жилья не имеет. Произведенные переустройство и перепланировка (объединение квартир) не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем жилое помещение подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии в виде объединенной <адрес>.
Отказ Администрации в заключении договора социального найма по мотиву отсутствия отдельного решения о предоставлении помещения и разрешения на перепланировку при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для лишения истца жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать жилые помещения № и № по адресу: <адрес>, единым жилым помещением – квартирой №.
Обязать Администрацию <адрес> края заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.