ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Дьякову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьякову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 200.000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.05.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и марки <данные изъяты>, под управлением ответчика по делу Дьякова А.В.
ДТП произошло по вине ответчика по делу Дьякова А.В., что подтверждается документами ГИБДД.
В результате указанного ДТП собственнику марки <данные изъяты>, был причинен ущерб. Также был причинен вред здоровью пассажира ФИО4
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования серии № №, то потерпевший обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения.
АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 200.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
По этой причине денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 200.000 руб.00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В настоящее судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании. Также в исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дьяков А.В., третье лицо Казаков Д.В. в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, то его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный сред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб. 00 коп.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 08.05.2025 по адресу: <адрес>, ДТП с участием транспортных средств: марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, и марки <данные изъяты>, под управлением ответчика по делу Дьякова А.В.
ДТП произошло по вине ответчика по делу Дьякова А.В., что подтверждается документами ГИБДД.
В результате указанного ДТП собственнику марки <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Также был причинен вред здоровью пассажира ФИО4
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования серии № №, то потерпевший обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения.
АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 200.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025.
На момент ДТП ответчик по делу Дьяков А.В. не был включен в договор ОСАГО по полису страхования серии № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
По этой причине денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 200.000 руб.00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Дьякову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дьякова А.В. (ИНН: № в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН: 6315232133) суммы страховой выплаты в размере 200.000 руб. 00 коп. в порядке регресса; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать 207.000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное заочное решение суда составлено: 13.03.2026.