РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием представителя истца - ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать и установить забор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать и установить забор.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 является собственником жилого <адрес> блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕРГРН ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1, и ее несовершеннолетние дети- ФИО2, ФИО2 являются собственниками жилого <адрес> блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕРГРН ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.08.2025 по гражданскому делу№ 2-379/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка. Удовлетворены в полном объеме.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, по четвертому варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №):
собственникам жилого <адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделен часть земельного участка в точках 1-2-м1-м2-м3-п10-п9-п8-п7-п6-15-п4-п3-1, площадью 404 кв.м.;
собственнику жилого <адрес> - ФИО5 выделена часть земельного участка в точках 1-2-м1-м2-м3-п11-п12-п13-п14-п1-п2-1, площадью 607 кв.м.;
в следующих координатах характерных (поворотных) точек:
номер точки координаты
1
510335.09
3285938.87
2
510333.19
3285930.74 м1
510332.65
3285927.89 м2
510329.08
3285928.03 м3
510322.24
3285898.43 номер точки координаты п1
510346.65
3285936.29 п2
510342.68
3285937.15 п3
510328.31
3285940.41 п4
510326.50
3285940.74 п5
510326.63
3285941.30 п6
510323.50
3285941.84 п7
510319.84
3285927.66 п8
510318.42
3285921.10 п9
510314.54
3285899.78 п10
510315.44
3285899.62 п11
510325.67
3285897.82 п12
510338.00
3285895.66 п13
510338.16
3285896.42 п14
510342.11
3285916.83
П1
510346.65
3285936.29
Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признано за ФИО10ФИО11. право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Решение суда было исполнено, в ЕГРН прекращено право общей долевой собственности ФИО5, на 3/5 доли, ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №.
В ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В ЕГРН за ФИО1, ФИО2, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 58 <адрес>.
В настоящее время ФИО1 своими действиями чинит препятствия в осуществлении права как собственника земельного участка, а именно в демонтаже забора и возведении на межевой границе между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес>, 58 <адрес>, линейного сооружения в виде забора, что необходимо для обозначения границ участков.
При исполнении решения суда и внесении соответствующих сведений (изменений) в ЕГРН, ответчиком мер для его фактического раздела, демонтажа забора и возведения забора, не принималось, а ФИО5 в установлении забора препятствует.
В связи с чем, истец обратился в суд с требованием к ответчикам не чинить препятствия в демонтаже забора между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, пер. Центральный, 58 <адрес>, <адрес> по четвертому варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта ООО «Экспертиза» № 077-2025 от 27.05.2025 (приложение № 3), в следующих координатах (поворотных) точек:
Номер точки Координаты п7 510319.84 3285927.66 п8 510318.42 3285921.10 п9 510314.54 3285899.78 п10 510315.44 3285899.62 п11 510325.67 3285987.82 п12 510338.00 3285895.66
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании, пояснял, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Договориться с ответчиком во внесудебном порядке у них не получилось.
Представитель истца- ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик препятствует демонтажу забора, приезжал кадастровый инженер, определял верность точек, указанных в экспертизе, однако, ответчик не согласна с установленными точками, при этом визуально видно, что забор наклонился в сторону, в связи с чем, кажется, что площадь участка меньше.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель ответчика – ФИО9, действующая в судебном заседании на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что граница между участками и забор проходит по погребу, расположенному на участке ответчика, в связи с чем, она не согласна с теми координатами, которые установлены решением Бийского городского суда. При рассмотрении настоящего дела к истцу и ответчику приезжал кадастровый инженер, который пояснял, что координаты определены верно, в связи с чем, вновь устанавливаемый забор по погребу, находящемуся на территории ФИО1, установлен не будет.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание нп явились, извещены надлежаще, ходатайств и заявлений не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).Судом установлено, что за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, кадастровый №.
За ФИО1, зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности, за ФИО2, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО1 обращалась к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Решение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ не обжаловано, вступило в законную силу.
Вышеуказанное решение суда было исполнено, в ЕГРН внесены изменения и прекращено право общей долевой собственности ФИО5, на 3/5 доли, ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 58, кадастровый №.
Из решения суда следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> произведен по четвертому варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:
раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по четвертому варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3):
собственникам жилого <адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделен часть земельного участка в точках 1-2-м1-м2-м3-п10-п9-п8-п7-п6-15-п4-п3-1, площадью 404 кв.м.;
собственнику жилого <адрес> - ФИО5 выделена часть земельного участка в точках 1-2-м1-м2-м3-п11-п12-п13-п14-п1-п2-1, площадью 607 кв.м.;
в следующих координатах характерных (поворотных) точек:
номер точки координаты
1
510335.09
3285938.87
2
510333.19
3285930.74 м1
510332.65
3285927.89 м2
510329.08
3285928.03 м3
510322.24
3285898.43 номер точки координаты п1
510346.65
3285936.29 п2
510342.68
3285937.15 п3
510328.31
3285940.41 п4
510326.50
3285940.74 п5
510326.63
3285941.30 п6
510323.50
3285941.84 п7
510319.84
3285927.66 п8
510318.42
3285921.10 п9
510314.54
3285899.78 п10
510315.44
3285899.62 п11
510325.67
3285897.82 п12
510338.00
3285895.66 п13
510338.16
3285896.42 п14
510342.11
3285916.83
П1
510346.65
3285936.29
Из указанного решения, которое сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, следует, что границы земельного участка по адресу: г.<адрес> Центральный, 58, соответствуют кадастровым (реестровым) границам, установленным экспертами, при проведении экспертизы и вынесении решения ФИО1 возражений относительно установления координат характерных (поворотных) точек, не представлено. Ходатайств о назначении по настоящему делу экспертизы об исключении возможной реестровой ошибки, сторонами не заявлялось.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имеющийся забор, установленный ответчиками до вступления решения по делу № 2-379/2025, не демонтирован, кроме этого, ответчик при рассмотрении настоящего спора не оспаривал тот факт, что чинит препятствия в демонтаже и установке забора между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, пер. <адрес>, что забор может быть установлен по находящемуся на территории ответчика погребу.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:017428:289 и 22:65:017428:287 указаны с учетом координат характерных (поворотных) точек, установленных в заключении экспертов, а также в решении по делу №, возражений от участков судебного разбирательства не поступило.. При этом, из пояснений сторон следует, что кадастровый инженер выезжал по <адрес> в <адрес>, ошибок при нанесении координат поворотных точек земельных участков не выявлено.
Стороной ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о несогласии с тем, как определены координаты поворотных точек земельных участков, в связи с чем, она не согласна с демонтажем и установкой забора по указанным координатам.
Оценивая доводы истца и возражения ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании вступившего в законную силу решения суда, внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу и ответчикам, в котором координаты поворотных точек соответствуют решению суда по делу №.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2.А. прав истца ФИО5 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик своими действиями чинит препятствия в осуществлении права собственника земельного участка в виде демонтажа и возведения на межевой границе между земельными участками, ранее указанными, линейного сооружения в виде забора, что необходимо для обозначения границ земельных участков..
Нарушенное право землепользования истца подлежит восстановлению путем обязания ответчиков не чинить препятствия в демонтаже забора и установке забора между смежными земельными участками.
Таким образом, исковые требования ФИО5. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В судебном заседании представитель истца просил установить немедленный срок исполнения решения суда, поскольку наступает весенний период, следовательно, надо обрабатывать земельные участки.
Суд не находит оснований для установления немедленного срока исполнения, поскольку согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем, заявленное требование истца в категорию, подлежащую немедленному исполнению не входит.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО1 обязанность устранить препятствия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора и установки забора между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по четвертому варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение <адрес> 3) в следующих координатах характерных (поворотных) точек:
Номер точки Координаты п7 510319.84 3285927.66 п8 510318.42 3285921.10 п9 510314.54 3285899.78 п10 510315.44 3285899.62 п11 510325.67 3285987.82 п12 510338.00 3285895.66
Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ТО №) в лице законного представителя ФИО1, срок для выполнения указанных работ – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.