РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Санкина КП о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с наследников умершего Санкина К.П. задолженность по кредитному договору от 26.10.2022 № по состоянию на 08.07.2025 в сумме 245 985 руб. 43 коп., судебные расходы.
В обоснование требований представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указал на то, что 26.10.2022 между истцом и Санкиным К.П. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,9% годовых с ежемесячным внесением платежей в погашение задолженности.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнял.
По состоянию на 08.07.2025 задолженность заемщика перед банком составила 245 985 руб. 43 коп. (задолженность по основному долгу).
08.05.2024 заемщик Санкин К.П. умер, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников указанного лица.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Определением суда от 20.08.2025 ответчиком по делу привлечена наследник заемщика Санкина К.П. Санкина О.В.
Ответчик Санкина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ответчиком Санкиной О.В. представлены в материалы дела возражения на исковые требования, согласно которым ответчик просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлен в материалы дела подлинник кредитного договора, графика платежей, пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, незаконностью требований о взыскании комиссий, заключение договоров страхования Санкиным К.П. при получении кредита, недостаточностью стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 между Санкиным К.П. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было заключено кредитное соглашение № на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) в сумме 400 000 руб., сроком возврата до 26.10.2027, под 12,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату по следующему графику: путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 9 080 руб. 87 коп.
По условиям договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика.
Денежные средства, предоставленные в качестве кредита, перечислены на банковский счет, открытый на имя Санкина К.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно выписке по счету Санкина К.П., последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик Санкин К.П. умер 08.05.2024, после чего платежи в погашение задолженности истцу не поступали, по состоянию на 08.07.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составила 245 985 руб. 43 коп. (задолженность по основному долгу).
По запросу суда было истребовано наследственное дело к имуществу Санкина К.П., из которого усматривается, что ответчиком Санкиной О.В. (супруга наследодателя) было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Санкина К.П.
Из материалов дела усматривается, что наследство состоит из принадлежавшей наследодателю на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также ? доли в праве на денежные средства, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям, изложенным в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Согласно пунктам 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследником первой очереди заемщика Санкина К.П. является супруга умершего Санкина О.В., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком Санкиной О.В. не оспаривался.
Поскольку судом установлено, что Санкина О.В. является наследником к имуществу Санкина К.П., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных Санкиным К.П. обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 по делу № 2-3382/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Санкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования исковые требования истца были удовлетворены, с Санкиной О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность наследодателя Санкина К.П. по кредитному соглашению № от 30.12.2022 в размере 101 918 руб. 34 коп. (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057 руб. 55 коп., всего взыскано 105 975 руб. 89 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.03.2026 по делу № 2-836/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Санкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования исковые требования истца были удовлетворены, с Санкиной О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность наследодателя Санкина К.П. по кредитному соглашению от 05.03.2024 № по состоянию на 13.11.2025 в размере 105 953 руб. 29 коп. (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 60 коп., всего взыскано 110 131 руб. 89 коп.
Кадастровая стоимость наследственного имущества - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства 08.05.2024 составила 2 566 723 руб. 77 коп., стоимость 1/2 доли наследодателя Санкина К.П. составляла – 1 283 361 руб. 88 коп. (2 566 723 руб. 77 коп. : 2); кадастровая стоимость <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства 08.05.2024 составляла 484 911 руб. 84 коп., стоимость 1/4 доли наследодателя Санкина К.П. составляла 121 227 руб. 96 коп. (484 911 руб. 84 коп. : 4), соответственно, общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 1 404 589 руб. 84 коп.
Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной, в том числе и с учетом сумм, взысканных решениями суда от 29.10.2025 по делу № 2-3382/2025 в размере 101 918 руб. 34 коп. и от 24.03.2026 по делу № 2-836/2026 в размере 105 953 руб. 29 коп., в связи с чем отклоняются доводы ответчика о недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является математически верным, принимается судом во внимание.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика Санкину О.В. от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Санкиной О.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению от 26.10.2022 № по состоянию на 08.07.2025 в размере 245 985 руб. 43 коп. (сумма основного долга).
Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения поданного иска, в связи с непредоставлением банком оригинала кредитного договора и графика платежей с подписью должника.
Согласно п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные в материалы дела банком документы сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что жизнь и здоровье заемщика Санкина К.П. были застрахованы, на существо принятого решения также не влияют, поскольку банк не являлся выгодоприобретателем по договорам добровольного страхования жизни от 30.12.2022 № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Санкиным К.П. с ООО «МАКС-Жизнь», договору страхования жизни и здоровья от 26.102.2022 № №, заключенным Санкиным К.П. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Выгодоприобретателями по договорам страхования являлись наследники застрахованного лица и застрахованное лицо, более того, ответчик Санкина О.В. обращалась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлениями о страховым выплатах по случаю смерти Санкина К.П., по результатам рассмотрения которых ООО «МАКС-Жизнь» приняты решения выплатить только суммы страховых премий в размере 24 307 руб. 89 коп. и 20 353 руб. 73 коп. В выплате страховых сумм было отказано, поскольку при оформлении договоров страхования Санкин К.П. умолчал о наличии у него заболеваний (цирроз печени и алкоголизм), которые существенно влияют на вероятность наступления страхового случая.
Доводы Санкиной О.В. о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом на основании следующего:
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно представленной истцом выписке по счету просрочка платежей ответчика образовалась с мая 2024 года.
Банк обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 17.07.2025.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании долга за период образования задолженности – с мая 2024 года, соответственно, срок исковой давности на дату подачи иска банком не пропущен.
Поскольку требований о взыскании неустойки (пени), сумм комиссий истцом не заявлено, соответствующие доводы ответчика относительно уменьшения указанных сумм не принимаются во внимание судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) удовлетворить.
Взыскать с Санкиной ОВ (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) сумму задолженности наследодателя Санкина КП, умершего 08.05.2024, по кредитному соглашению от 26.10.2022 № по состоянию на 08.07.2025, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 245 985 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 8 379 рублей 56 копеек, а всего взыскать 254 364 рубля 99 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 21.04.2026.