РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татариновой Н.В., Ямкиной Т.А. к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Татаринова Н.В., Ямкина Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что 01.04.1993 по договору о передаче жилья в совместную собственность Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района ФИО1 была передана в совместную собственность квартира, площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>
В договоре приватизации указано, что квартира передается в совместную собственность на состав семьи из трех человек, при этом документов, указывающих, кем являются эти 3 человека нет.
На момент приватизации квартиры, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ямкиной Т.А., факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака. У супругов на дату приватизации была дочь, Татаринова (по рождению - Ямкина) ФИО3. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении, при заключении брака присвоена фамилия Татаринова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО1, с которым был заключен договор приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО1, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7, на основании заявления наследника первой очереди Татариновой Н.В., заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя.
Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то квартира была передана на праве совместной собственности, нотариус порекомендовал обратится в суд за определением долей каждого собственника, так как по соглашению сторон не представляется возможным определить доли в силу того, что сторон договора приватизации нет, юридическое лицо ликвидировано, другая сторона договора приватизации отсутствует так как ФИО1 умер. Это обстоятельство препятствует истцам восстановить свое нарушенное жилищное право во внесудебном порядке.
В этой связи, истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства, в котором просят суд:
признать договор от 01.04.1993 о передаче в совместную или долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО1, недействительным в части передачи квартиры по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой Н.В., определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой Н.В..
Признать за Ямкиной Т.А. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Татариновой Н.В. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).
В настоящем судебном заседании истцы Татаринова Н.В., Ямкина Т.А. настаивали на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленный ими иск в полном объеме.
Ответчик Администрации города Бийска надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 01.04.1993 по договору о передаче жилья в совместную собственность Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района ФИО1 была передана в совместную собственность квартира, площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>
В договоре приватизации указано, что квартира передается в совместную собственность на состав семьи из трех человек, при этом документов, указывающих, кем являются эти три человека нет.
На момент приватизации квартиры ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ямкиной Т.А., факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака. У супругов на дату приватизации была дочь, Татаринова (по рождению - Ямкина) Н.В.. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении, при заключении брака присвоена фамилия «Татаринова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО1, с которым был заключен договор приватизации, умер 22.07.2025, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО1, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7, на основании заявления наследника первой очереди Татариновой Н.В., заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя.
Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то квартира была передана на праве совместной собственности, нотариус порекомендовал обратится в суд за определением долей каждого собственника, так как по соглашению сторон не представляется возможным определить доли в силу того, что сторон договора приватизации нет, юридическое лицо ликвидировано, другая сторона договора приватизации отсутствует так как ФИО1 умер. Это обстоятельство препятствует истцам восстановить свое нарушенное жилищное право во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту также Закон «О приватизации») в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу положений п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из имеющихся доку усматривается, что квартира фактически передана в совместную собственность ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой (до вступления в брак Ямкиной) Н.В. в равных долях.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Татариновой Н.В., Ямкиной Т.А. к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства является обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.
Суд признает договор от 01.04.1993 о передаче в совместную или долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО1, недействительным в части передачи квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой Н.В., определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой Н.В..
Суд признает за Ямкиной Т.А. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд признает за Татариновой Н.В. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Суд включает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Татариновой Н.В., Ямкиной Т.А. к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства удовлетворить.
Признать договор от 01.04.1993 о передаче в совместную или долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО1, недействительным в части передачи квартиры по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1, Ямкиной Т.А. Татариновой Н.В., определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, Ямкиной Т.А., Татариновой Н.В..
Признать за Ямкиной Т.А. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>
Признать за Татариновой Н.В. (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 22.01.2026.