РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 762 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 848 руб., размер последнего платежа – 9493,0 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 34,5 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 464 178,27 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 469795,54 руб.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 12.05.2025 судебный приказ от 06.03.2019 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 15/6908/00000/400027 в размере 464178,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14104,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299762 руб. сроком на 84 месяцев.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9493 руб., размер последнего платежа – 9471,72 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 34,5 % годовых.
Указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление ФИО1. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Информация, отражённая в заявлении-оферте, кредитном договоре, графике платежей содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах и ответчиком не оспаривалось.
Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по перечислению заемщику кредита в дату предоставления кредита на ее банковский счет.
Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика ФИО1 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: перечислил заемщику сумму кредита в размере 299762,00 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления – оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 464 178,27 руб., в том числе: основной долг – 299335,77 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 179 549,54 руб.
По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора кредитования № штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования- 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 464 178,27 руб.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика 464 178,27 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из представленного расчета усматривается, что платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, имелась задолженность по платежам.
Обращаясь с иском в суд, Банк просил взыскать задолженность по основному долгу (невозвращенный кредит), образовавшуюся за весь срок действия кредитного договора, а также просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с заявлением о вынесении судебного приказа Банк не предпринимал мер к досрочному возврату кредита.
Истец обратился к мировому судье судебного участка 25.02.2019 года, заявление о выдаче судебного приказа направлено путем почтового отправления, поступило на судебный участок 01.03.2019 года.
06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС». Определением от 12.05.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском Банк обратился в суд 26.11.2025, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2019 года, пропустил срок исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления требований о взыскании задолженности, имевшей место по состоянию на 25.02.2016 года, то есть по платежам, сроком уплаты в соответствии с графиком до 29.06.2016 года включительно. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности для предъявления данных требований не представлено.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам сроком оплаты до 29.02.2016 года включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по взысканию данной задолженности на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, о применении которого было заявлено ответчиком.
Как следует из графика платежей, за период с 29.02.2016 по 29.01.2022 задолженность по основному долгу составляла 287 361,67 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок исковой давности по данной задолженности не пропущен.
Согласно представленному расчету проценты за пользование кредитом в сумме 179 543,54 руб. начислены за период по 18.11.2016.
В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах исковых требований, в связи с чем, проценты с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию за период с 01.03.2016 (срок уплаты процентов за февраль 2016 года наступил 29.02.2016) по 18.11.2016 (дата определена истцом в расчете исковых требований) в сумме 1795,54 руб., исходя из следующего расчета:
1667,62 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 47,16 руб.
1667,62 руб. +1176,67 руб. = 2844,29 руб.
2844,29 х 30 / 366 х 34,5 % = 80,43 руб.
2844,29 руб. + 1211,05 руб. = 4055,34 руб.
4055,34 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 114,67 руб.
4055,34 руб. + 1512,46 руб. = 5567,80 руб.
5567,80 руб. х 30 / 366 х 34,5% = 157,45 руб.
5567,80 руб. + 1555,23 = 7122,57 руб.
7122,57 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 201,41 руб.
7122,57 руб. + 1336,08 руб. = 8458,65 руб.
8458,65 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 239,20 руб.
8458,65 руб. + 1375,13 руб. = 9833,78 руб.
9833,78 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 278,08 руб.
9833,78 руб. + 1154,74 руб. = 10988,52 руб.
10988,52 руб. х 30 / 366 х 34,5 % = 310,74 руб.
10988,52 руб. + 1968,02 руб. = 12956,54 руб.
12956,54 руб. х 30 / 366 х 34,5% = 366,40 руб.
Итого - 1795,54 руб.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 623,10 руб., из них- 281 827,56 руб. -основной долг, проценты -1795,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требования следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 14104,46 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 283623,10 руб. (61,1% (283623,10 руб х 100/464178,27 руб.), следовательно, судебные расходы, подлежат удовлетворению в сумме 8617,82 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283623,10 руб., из них: 281827,56 руб. – основной долг, 1795,54 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617,82 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.