ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: О.В.Федоренко, при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указывая на то, что 30.09.2024 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- HYUNDAI COUNTY г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису ХХХ 0443323028 транспортное средство HYUNDAI COUNTY г/н № относится к категории «D» - автобусы с количеством пассажирских мест 18.
- NISSAN WINGROAD г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО4, гражданская ответственность автомобиля застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю NISSAN WINGROAD г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN WINGROAD г/н № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 275 600 руб. 30 коп.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI COUNTY г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 275 600 руб. 30 коп. (платежное поручение №5688 от 10.01.2025).
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозки пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В силу ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра автобусов составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Диагностическая карта - это документ о соответствии транспортного средства обязательным. требованиями безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства участию в дорожном движении.
Однако, согласно сведениям базы ЕАИСТО на момент ДТП от 30.09.2024 транспортное средство HYUNDAI COUNTY г/н № не имело диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Ссылаясь также на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 275 600 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.09.2024 в г.Бийске по ул. Угольная, д.19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- HYUNDAI COUNTY г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису ХХХ 0443323028 транспортное средство HYUNDAI COUNTY г/н № относится к категории «D» - автобусы с количеством пассажирских мест 18.
- NISSAN WINGROAD г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО4, гражданская ответственность автомобиля застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Как следует из материалов дела, по данному факту участниками происшествия было составлено извещение.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю NISSAN WINGROAD г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN WINGROAD г/н № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 275 600 руб. 30 коп.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI COUNTY г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 275 600 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №5688 от 10.01.2025).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).
Подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного ТС, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности ТС, истек срок действия диагностической карты.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
Согласно части 6 статьи 5 Закона N 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
В силу статьи 12 Закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), которая создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве и номерах выданных оператором технического осмотра диагностических карт.
В силу ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра автобусов составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Диагностическая карта - это документ о соответствии транспортного средства обязательным. требованиями безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства участию в дорожном движении.
Однако, согласно сведениям базы ЕАИСТО на момент ДТП от 30.09.2024 транспортное средство HYUNDAI COUNTY г/н № не имело диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно представленной истцом информации в виде заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30.08.2024, заключенного с АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником транспортного средства HYUNDAI COUNTY г/н № на момент ДТП являлся ответчик ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, от ФИО1, не исполнившего надлежащим образом обязанность по оформлению диагностической карты.
Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оформлению диагностической карты, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы 275 600 руб. 30 коп., выплаченной истцом потерпевшему, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 268 руб. 00 коп. (платежное поручение № 45514 от 17.11.2025).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 268 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба 275 600 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 00 коп., а всего 284 868 руб. 30 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного заочного решения 11 марта 2026 года