РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО6 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюкова Л.П. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска, в котором указывает следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, в которой она проживает постоянно, иного жилья, пригодного для проживания не имеет.
Жилой дом 1909 года постройки относится к памятникам архитектуры. 17.07.2020 постановлением Администрации г.Бийска № многоквартирный жилой дом признан авариным и подлежащим реконструкции. Собственникам установлен срок для выполнения работ по разработке проекта реконструкции жилого дома до 01.01.2023, дом включен на 2030 год в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 №.
Техническое состояние жилого дома ухудшается, расходятся стены, осыпается штукатурка, стены дома проседают, в квартире холодно. Санитарно-техническое состояние дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы не проводились.
Просит суд, с учетом заявления об уточнении иска от 13.03.2026 возложить на Администрацию города Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа, принадлежащего Бирюковой Л.П. на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры № расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным; возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Бирюковой Л.П. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением выплаты денежного возмещения в сумме 3 053 600 руб. 00 коп. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Бирюковой Л.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу <адрес>, после прекращения права собственности на жилое помещение Бирюковой Л.П.; взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Бирюковой Л.П. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 корп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Истец Бирюкова Л.П., представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенностей в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее озвученную позицию по делу, отраженную в возражениях, Указывает, что мероприятия по расселению дома, запланированные муниципальной адресной программой на 2025-2030 годы, будут реализованы в порядке очередности. Постановление Администрации города Бийска от 21.11.2019 № в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истца, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения. Собственниками помещений дома по <адрес> не направлено требование о его реконструкции и Администрацией г. Бийска не принято решение об изъятии квартир данного дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требования искового заявления заявлены преждевременно.
Требование о возложении на Администрацию г. Бийска и Управление обязанности осуществить изъятие принадлежащего истцу жилого помещения не основано на законе, так как решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» полномочиями по принятию решения об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, возложение обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий и не является законным. Истец не лишена возможности самостоятельно принять меры к возмездному отчуждению принадлежащего ей жилья не дожидаясь реализации в отношении него мероприятий по расселению дома, обратиться с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма до фактического расселения дома, признанного аварийным, а также обратиться за компенсацией расходов по найму иного жилого помещения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №, дано заключение от 09.07.2020 № о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок для разработки проекта реконструкции многоквартирного жилого дома – до 01.01.2023.
Многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилого фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 №, расселение многоквартирного дома по <адрес> указанной муниципальной программой предусмотрено на 2025- 2030 годы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Бирюковой Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 38-40/.
Согласно сведениям ЕГРН, у истца иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, не имеется /л.д.40 оборот/.
Бирюкова Л.П. с 10.06.1999 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.47/.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025- 2030 годы.
На основании технического заключения № по визуальному обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Промгражданпроект» в 2020 году и анализа, проведенного Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №, выявлены деформации и разрушения согласно пунктов: 10,15,33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 «О утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:
пункт 10: Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;
пункта 15: Несущие ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность (не более 60%), температуру в помещениях не менее +18 градусов по Цельсию;
пункта 33: Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являются ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
25.10.2024 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности проведено заседание по вопросу принятия неотложных мер по обеспечению безопасности проживающих граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по результатом которого принято решение по проведению мероприятий по отселению проживающих в нем граждан в кротчайшие сроки, в связи с непригодным и опасным для жизни и здоровья граждан проживанием.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры № по адресу: <адрес> ответчиками не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника Бирюковой Л.П. не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с нею не согласовывалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание Бирюковой Л.П. в квартире <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
На основании изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушенных прав истца.
В обоснование возражений ответчики указывают, что согласно п. 7.7. Регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, утвержденного Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома. Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома. Обращают внимание, что к Администрации города Бийска, уполномоченной принимать решения об изъятии жилых помещений и земельных участков в связи с аварийностью многоквартирных домов, истцом требований не предъявлено.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права Бирюковой Л.П. и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.
В настоящее время возможность безопасного проживания Бирюковой Л.П. в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей Бирюковой Л.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22».
05.02.2026 в суд поступило заключение эксперта № от 28.01.2026, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента аварийности МКД, а также стоимость доли собственников жилого помещения — квартиры № в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение: стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет 3 053 600 руб. 00 коп.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание то, что сторонами не оспорено вышеуказанное заключение эксперта, доказательств иного размера материального ущерба не представлено, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22».
Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение Бирюковой Л.П. в сумме 3 053 600 руб. 00 коп.
При выяснении обстоятельств того, обладает ли Бирюкова Л.П. правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Бирюкова Л.П. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав Бирюковой Л.П. на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственника принадлежащего ей жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Относительно доводов ответчиков о возможности проживания истца в помещении маневренного фонда, либо получения ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, суд указывает, что истец в силу закона имеет право воспользоваться указанными мерами поддержки, однако данное право зависит от волеизъявления истца и не препятствует избранному способу защиты нарушенных прав в судебном порядке.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав Бирюковой Л.П., установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения Бирюковой Л.П. вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).
Таким образом, Бирюкова Л.П. как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Бирюковой Л.П. на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 года №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является Бирюкова Л.П., представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу Бирюковой Л.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., судебной экспертизы ООО «НЭО «Эксперт 22» в размере 30 000 руб. 00 коп., так как согласно квитанции от 13.01.2026 именно истец понесла указанные расходы, заключение эксперта принято судом при вынесении решения.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика возражала против возмещения расходов на представителя в заявленном размере, ссылаясь на их чрезмерность.
Судом установлено, что интересы истца Бирюковой Л.П. в суде представляла Воробьева И.В, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол.
Представитель истца подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, участвовала в предварительном судебном заседании 13.01.2026, в судебном заседании 17.03.20216.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 04.11.2025, акту сдачи-приемки юридических услуг от 17.03.2026, расписки представителю истца выплачено вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб. 00 коп. Указанный размер, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, который отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Администрацию г.Бийска обязанность изъять путем выкупа у Бирюковой ФИО7 жилое помещение по адресу <адрес>.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с Бирюковой ФИО8 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 3 053 600 рублей. Установить срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Бирюковой ФИО9 на жилое помещение по адресу <адрес> после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Бирюковой ФИО10.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу Бирюковой ФИО11 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 53 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.