РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: М.Ю. Белущенко, при секретаре: М.А. Тимошенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ковалеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 в сумме 50 778 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Ковалевым С.В. был заключен кредитный договор № от 20.04.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик надлежаще свои обязательства по кредиту не исполнял, денежные средства не возвратил.
20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессия) по указанному кредитному договору. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования данного долга. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
06.04.2020 мировой судья судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Ковалева С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 60 166,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1002,50 руб., который 13.11.2020 отменен. В период с 06.04.2020 по 12.11.2021 с ответчика были получены денежные средства в сумме 9 388,42 руб., которые были зачтены в счет оплаты основного долга, штрафа, задолженности по комиссиям, по процентам по ст.395 ГК РФ. По состоянию на дату обращения в сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 50 778,21 руб., задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 20.04.2012 по 21.11.2025.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ковалев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено при настоящей явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Ковалевым С.В. заключен договор №, в соответствии с которым Банк в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыл на имя Ковалева С.В. специальный карточный счет и выпустил карту на следующих условиях: лимит кредитования 30 000,00 рублей, процентная ставка 42% годовых, минимальный платеж 3 000,00 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца.
В указанную дату Ковалеву С.В. вручена карта MasterCard Unembossed номер карты №, что подтверждено распиской в получении карты.
Таким образом, стороны приняли на себя определенные обязательства, изложенные ими в тексте Заявления (оферты) ответчика, а также в принятых банком Общих условиях и Тарифах.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, открыл карточный счет, выпустил карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждено выпиской по счету №.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому переданы права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования взыскания задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «РСВ».
Согласно исковому заявлению, сумма задолженности по договору № от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 21.11.2025 составила 50 778 51 778 руб. 21 коп..
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
06.04.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление направлено посредством АО «Почта России» 23.03.2020.
06.04.2020 мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 05.03.2020 в размере 60 166 руб. 63 коп., судебных расходов 1 002 руб. 50 коп.
13.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.
Таким образом, учитывая, что взыскатель заявил об истребовании всей задолженности по договору при подаче заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после отмены судебного приказа, то есть с 14.11.2020 и истекает 14.11.2023. Исковое заявление поступило в суд 29.11.2025.
Следовательно, ООО ПКО «РСВ» пропустило срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Ковалеву ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 в сумме 50 778 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.