Дело № 2-876/2026 (2-5089/2025)
УИД 22RS0013-01-2025-007336-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика недостойным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Право на наследство по ? доли имеют как истец, так и ответчик. Однако ответчик веден асоциальный образ жизни, неоднократно был судим за преступления, совершенные в отношении матери ФИО3, что подтверждается приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поскольку ФИО2 совершил преступления в отношении наследодателя, истец, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО3 и подлежит отстранению от наследования, в связи с чем обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Истец ФИО1, представитель истца - ФИО7, участвующая в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция неоднократно направлялась по месту проживания, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (копия свидетельства о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Завещание ФИО3 не составлялось.
Наследником по закону первой очереди является сын наследодателя истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО3 - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын (истец) ФИО1
Сын наследодателя (ответчик) ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, вместе с тем на момент смерти наследодателя ФИО3 состоял с ней на регистрационном учете по одному адресу: <адрес> (выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Наследственная масса состоит из: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 22 174,42 руб.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 132 626,74 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», на дату смерти наследодателя составляет 00,00 руб.
В рамках наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле на вышеуказанное наследственное имущество: ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2024-4-771, №-н/22-2024-4-772, №-н/22-2024-4-773.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в обоснование доводов указывает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, а именно в период жизни наследодателя ФИО3 ответчик неоднократно совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, что установлено приговорами суда.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст.1117 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п.19 постановления №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и тому подобное), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
Как установлено при рассмотрении дела, приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения имущества ФИО3, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес> в это время у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО3, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, на общую сумму 31 150,53 руб., с которым с места преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес> края, в которой находился телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», принадлежащий его матери ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что потерпевшая ФИО3 находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, взял в руки телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», стоимостью 15 741,18 руб., принадлежащий ФИО3, и вынес его из квартиры по вышеуказанному адресу, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», стоимостью 15 741,18 руб., принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, поскольку указываемые истцом обстоятельства, а именно умышленные противоправные действия, совершенные ответчиком в отношении наследодателя, выразившиеся в лишении права наследодателя на владение, использование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ответчик ФИО2 является недостойным наследником после смерти ФИО3 и подлежит отстранению от наследования имущества, принадлежащего наследодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), недостойным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное заочное решение составлено 23.03.2026 г.