ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 849 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, который включает в себя заявление о предоставлении кредита, общие условия, индивидуальные условия.
В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на чет/банковускую карту заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 89 849 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга – 73 948 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 901 руб. 73 коп. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке, а также в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (сформированный на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщику были предоставлена сумма кредита (займа) или лимит кредитования – 77 840 руб. 00 коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: при выполнения условий акции «0% на полгода»: в течение 3 (трех) платежных периодов – 0,01% годовых; ставка с 4 (четвертого) платежного периода – 20,9 годовых. В случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 20,9% годовых.
Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Условий предоставления кредита и открытия банковского счета. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи заемщика, путем введения единоразового пароля, направленного на номер телефона +№.
Факт заключения договора и получения денежных средств на банковский счет № ответчиком не оспаривался и подтвержден также справкой о заключении договора.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 89 849 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 73 948 руб. 10 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 15 901 руб. 73 коп.
Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Заемщик согласился с условиями Приложения №5 к Договору комплексного обслуживания (ДКО), подписывая индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №, что подтверждено также выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края выдан судебный приказ по делу 2-1350/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» суммы задолженности по основному долгу по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 849 руб. 83 коп., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 447 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств обратного суду стороной ответчика с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного долга вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовывавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в сумме 89 849 руб. 83 коп., судебные расходы 4 000 руб. 00 коп., всего 93 849 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2026