ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гирько С.И., Гирько Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гирько И.И., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с его наследников в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники Гирько И.И. – Гирько С.И., Гирько Е.В..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гирько И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В рамках договора о карте Гирько И.И. просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту Гирько И.И. счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно - выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Гирько И.И. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями кредитования срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 13916 руб. 39 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Гирько И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики Гирько С.И., Гирько Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика Гирько С.И., получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком Гирько Е.В. судебная корреспонденция по месту регистрации не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель третьего лица - Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гирько И.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.13-14).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.
ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту Гирько И.И. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 25000 рублей (л.д.21).
Гирько И.И. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку Гирько И.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 13916 руб. 39 коп. (л.д.22).
Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Гирько И.И. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на счет Гирько И.И. было внесено 800 руб. 00 коп., однако, до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 13916 руб. 39 коп., что является задолженностью по основному долгу (л.д.11).
Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Гирько И.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Гирько И.И. с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратились его сын Гирько С.И. и супруга Гирько Е.В. (л.д.37), мать наследодателя Гирько Т.Д. обратилась с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Гирько И.И. в пользу его сына Гирько С.И. (л.д.38).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 580 кв. м (из земель населенных пунктов), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Кадастровая стоимость наследственного имущества - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляла 1143057 руб. 70 коп.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ - 106377 руб. 80 коп., соответственно, стоимость 1/3 доли - 35459 руб. 27 коп. (104765,40/3) (л.д.42, 44).
В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчикам Гирько С.И., Гирько Е.В. переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В рассматриваемом случае, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.
Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте в размере 13916 руб. 39 коп.
Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена заемщиком, ответчики несут ответственность на нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов.
При этом, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчиков Гирько С.И. и Гирько Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916 руб. 39 коп. (задолженность по основному долгу).
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков Гирько С.И. и Гирько Е.В. в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гирько С.И., ИНН №, Гирько Е.В., ИНН №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 17916 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.