РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - АО «СГК-Алтай») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 252 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 494 руб. 87 коп., пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 руб. 09 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг паспортно-визовой службы в размере 45 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивают вышеуказанные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период проживания составила 48 747,57 руб.: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 252 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 494 руб. 87 коп.
За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2 659,09 руб., за нарушение срока внесения ответчиками оплаты га горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2 767,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственной реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за государственным регистрационным номером 2242200102538 об изменении наименования Акционерного общества «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее АО «СГК-Алтай»).
Представитель истца АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке. В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО1 (л.д. 76), согласно которым с исковым заявлением он не согласен, а также не согласен с суммой предъявленной пени. Согласно доводам ответчика сумма задолженности по пени является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 просит уменьшить размер пени по основному долгу до 500 руб. по каждой услуге; рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению АО «СГК-Алтай» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (судебный участок № <адрес> края), суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обстоятельствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности), п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии с ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, вправе взимать плату за поставленные ресурсы.
Ответчики состоят на регистрационном учете и фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (выписка из домовой книги, л.д. 9, 50).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 69-70).
Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на ФИО5, которая в указанном жилом помещении не зарегистрирована.
Как следует из материалов дела, ответчиками, проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>, и пользующимися предоставляемыми истцом в указанное жилое помещение услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в спорный период не вносилась плата за предоставленные услуги.
Из представленных суду ведомостей начислений и поступивших оплат следует, что задолженность ответчиков перед истцом составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 252 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 494 руб. 87 коп.
Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы доводы истца, положенные им в основу заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности), п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Ответчики не исполняют обязательства по оплате долгов, образовавшихся в результате неоплаты коммунальных услуг.
Согласно материалам дела № (судебный участок № <адрес> края) мировым судьей по заявлению АО «СГК-Алтай» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебных приказ отменен.
Таким образом, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «СГК-Алтай» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 252 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 494 руб. 87 коп.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков суммы пени суд исходит из следующего.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков за нарушение срока внесения оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в сумме 2 659 руб. 09 коп., за нарушение срока внесения ответчиками оплаты за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в сумме 2 767 руб. 57 коп.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги не вносилась, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения относительно несоразмерности суммы пени, заявленной ко взысканию, и снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ по каждому виду взыскания до 500 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Таким образом, при определении размера неустойки суд должен установить баланс интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).
В силу п.6 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п.39 вышеназванного постановления Пленума пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
При проверке доводов ответчика ФИО1 о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом пени последствиям нарушения ответчиками обязательства суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Соответственно ключевая ставка, подлежащая применению при расчете, составляет 9,5% годовых.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 659 руб. 09 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 767 руб. 57 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности пени за просрочку оплат по коммунальным платежам.
Принимая во внимание расчет пени по ст. 395 ГК РФ, сопоставляя этот размер с размером пени, рассчитанным истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, кроме того, все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также полное отсутствие оплаты ответчиками текущих платежей, а иного в материалах дела не содержится, стороной ответчика на основании положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку оплат за отопление и за просрочку оплат за горячее водоснабжение являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5, 6), а также расходы по оплате стоимости услуг паспортной визовой службы в размере 45 руб. (л.д. 10).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы по оплате услуг паспортной визовой службы в размере 45,00 руб., а всего 4 045 руб. в долевом порядке: с ФИО2 и ФИО3 по 1 348 руб., с ФИО1 – 1 349 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН: 2224152758) задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 252 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 494 руб. 87 коп., пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 руб. 09 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 руб. 57 коп., всего взыскать 54 174 руб. 23 коп.
Взыскать ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН: 2224152758) судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг паспортной визовой службы в равных долях с каждого по 1 348 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН: 2224152758) судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг паспортной визовой службы 1 349 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 г.