РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит:
- признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», недействительным;
- возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность прекратить дальнейшую обработку персональных данных ФИО1, содержащихся в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направить сведения о признании договора недействительным во все бюро кредитных историй, которым была передана соответствующая информация.
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что согласно условиям займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» сумма займа составляет 1000 руб., срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых. Ответчик пытался принудительно исполнить указанное требование через обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте судебного участка № <адрес> края истцу стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу №, которым на ФИО1 возложена обязанность по выплате в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 046 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1 000 руб. – основной долг, 1046 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
В связи с возражениями должника (истца по настоящему делу) указанный судебный приказ был отменен. ФИО1 до принятия судебного приказа не было известно о существовании договора займа, якобы заключенного между истцом и ООО МКК «Русинтерфинанс».
В качестве получателя займа указаны данные ФИО1, но с неверным указанием номера телефона и адреса. Указан номер банковской карты № (АКБ «Росевробанк» (АО)), на которую были перечислены денежные средства, которая истцу не принадлежит.
Истец категорически отрицает свою причастность к заключению указанного договора и подтверждает отсутствие какого-либо своего добровольного волеизъявления на принятие на себя обязательств заемщика перед указанными организациями.
ФИО1 указывает, что он не подавал заявку на оформление данного займа, денежные средства по указанному договору не получал, электронную подпись, подтверждающую его волю на участие в данной сделке, не проставлял. Средства связи и банковские реквизиты, использованные при заключении договора, ему не принадлежат. Поскольку персональные данные, включая идентификационный номер, паспортные данные и иные личные сведения, использовались неустановленными лицами без ведома и согласия истца, считает, что данная сделка противоречит требованиям действующего законодательства. Процедура идентификации и верификации личности заемщика микрофинансовой организацией была проведена поверхностно и недостаточно тщательно, что привело к возникновению неправомерных требований к истцу как к субъекту персональных данных.
Номер телефона +7 913 368 33 24 (ПАО «МТС»), указанный в договоре, истцу не принадлежит.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что привело к ухудшению кредитного рейтинга истца и причинению ему морального вреда.
Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 153,160,168, 420, 807, 808,812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, с учетом правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
В материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), подписанных электронной подписью от имени заимодавца ООО МКК «Русинтерфинанс» и от имени заемщика ФИО1, с указанием паспортных данных последнего: № от ДД.ММ.ГГГГ ТП Приобский ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации заемщика: <адрес>, контактный телефон: №.
Согласно данным индивидуальным условиям займа, сумма займа составила 1 000 руб., срок займа - 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,8 % в день или 292 % годовых. В п.16 договора займа предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – с помощью контактных телефонов заемщика и займодавца, электронной почты, формы обратной связи в личном кабинете заемщика и почтовой связи.
Согласно общим положениям относительно заключения вышеуказанного договора займа, порядок и условия заключения договора осуществляется путем ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика о присоединении к оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1.4.).
В подтверждение факта получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору займа, заявителем ООО МКК «Русинтерфинанс» при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в связи с наличием задолженности по данному договору займа представлены сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ посредством ekapusta суммы в размере 1 000 руб. на номер карты №******№
Истец ФИО1 не согласился с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что номер телефона № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ООО МКК «Русинтерфинанс» он не заключал, денежные средства по нему не получал, банковская карта РосЕвробанк № ему не принадлежит.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данном случае, учитывая позицию заимодавца о надлежащем исполнении обязанностей при совершении операции по переводу заемных средств, что следует из требований о взыскании долга с ФИО1, подлежит оценке добросовестность поведения ответчика – ООО МКК «Русинтерфинанс», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Как следует из представленной ПАО «МТС» по запросу суда информации (л.д. №) абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, на дату заключения оспариваемого договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № ФИО1 не принадлежал, а потому факт заключения данного договора с истцом, посредством ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, не подтвержден.
Кроме того, как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АКБ «РосЕвроБанк») по запросу суда информации (л.д. № карта № в базе данных банка значится на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет которого ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление 1 000 руб. посредством перевода <данные изъяты> (л.д. №
Таким образом, на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни номер телефона№, ни банковская карта № ФИО1 не принадлежали.
Из п. 9.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В свою очередь пункт 5.1 статьи 8 данного Закона определяет, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
При этом, к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, кроме приведенных выше в пункте 3 данных Признаков о несоответствии характера и (или) объема проводимой операции, их частоты, также относятся совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных (пункт 2 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента).
Кредитная организация должна действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие. При подозрительных операциях приостанавливает операцию до поступления подтверждения от клиента.
В данном случае заимодавец обязан был принять во внимание указанные обстоятельства и при совершении ДД.ММ.ГГГГ операции по счету должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его действительным волеизъявлением.
Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение №-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.
Положением №-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
Согласно пункту 2.10 Положения №-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
При этом в силу пункта 1.11 Положения №-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
В силу пункта 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.
На основании пункта 1.26 данного Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
По данному делу факт совершения операций по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 по распоряжению, поступившему от заемщика, также не подтвержден.
Истец ввиду вышеуказанных фактических обстоятельств ссылается на недействительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона №, с помощью которого путем дистанционного взаимодействия был оформлен спорный договор займа, принадлежал не истцу, а иному лицу, следовательно, совершение именно ФИО1 как заемщиком действий по подписанию оспариваемого договора путем введения кода подтверждения, полученного на указанный номер мобильного телефона, не доказано. Банковская карта №, на которую заимодавцем был осуществлен перевод займа в сумме 1 000 руб. истцу не принадлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен не был, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, не требуется.
Поскольку в данном случае факт нарушения заимодавцем прав истца как потребителя услуг установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание степень вины ответчика, заключающейся в непринятии предусмотренных законом мер для установления действительной воли заемщика, а также то обстоятельство, что заимодавец не являлся инициатором совершения операций, реализованных неустановленными лицами, длительность нарушения ответчиком прав истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с необоснованным наличием задолженности по займу, а также отсутствие доказательств наступления для ФИО1 тяжелых последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда с 10 000 руб. до 5 000 руб., что позволит соблюсти баланс интересов сторон.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя в пользу истца с ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. *50%).
Обращаясь с иском, ФИО1 также указывает на нарушение его прав внесением на общедоступную электронную информационную систему о его кредитной истории сведений о наличии задолженности, возникшей в результате незаконной операции по заключению договора займа, что отражается на его рейтинге заемщика и влечет негативные последствия в сфере кредитования в будущем.
Суд находит требование истца о возложении на ООО МКК «Русинтерфинанс» как источник формирования кредитной истории обязанности удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и просрочке его исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 вышеназванного федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, при этом не должна допускаться обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в случае, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом вышеуказанного, одним из последствий недействительности спорных договоров является отсутствие законного основания для сбора и обработки персональных данных истца, хотя и вне зависимости от наличия или отсутствия неправомерных действий (бездействия) ответчиков.
На основании изложенного на ООО МКК «Русинтерфинанс» следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО МКК «Русинтерфинанс» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 9 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № составленный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) на сумму 1 000 руб.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего – 7 500 руб.
Возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) обязанности: удалить из кредитной истории ФИО1 (паспорт № сведения о задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и просрочке его исполнения; прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО7
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.