ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Фоменко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Фоменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2023 между ПАО Сбербанк и Фоменко А.В. заключен кредитный договор № 68831156 на предоставление кредита в размере 3 200 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес., под 0.0 годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла за период с 19.05.2025 по 24.11.2025 в размере 3 576 044 руб. 85 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку, заключенный между сторонами, кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
По состоянию на 24.11.2025 задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 3 576 044 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты – 266 635 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 3 145 550 руб. 09 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 154 076 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 744 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 038 руб. 04 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 и Фоменко А.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 576 044 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты – 266 635 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 3 145 550 руб. 09 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 154 076 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 744 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 038 руб. 04 коп. расходы по оплате государственной пошлины – 89 032 руб. 31 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 608 800 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фоменко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, 13.10.2023 между ПАО Сбербанк и Фоменко А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 3 200 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес., под 0.0 годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 13. Индивидуальных условий).
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Во исполнение данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере 3 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последними не отрицалось.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.7 Кредитного договора предусмотрено 240 ежемесячных аутентичных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п.4.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 17 числа месяца, начиная с 17.11.2023
В нарушении условий кредитного договора заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов в полном объеме не вносил.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на 24.11.2025 ответчиками по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиками условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.
21.10.2025 в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2023.
Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ответчика не погашена и по состоянию на 06.06.2024 сумма задолженности по кредиту составила 3 576 044 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты – 266 635 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 3 145 550 руб. 09 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 154 076 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 744 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 038 руб. 04 коп.
Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 13 Кредитного договора, п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в размере 5,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга и размер штрафа (неустойки).
Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для их применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.
Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки за неисполнение условий договора в размере 154 076 руб. 93 коп., на просроченный основной долг в размере 3 145 550 руб. 09 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 9 038 руб. 04 коп., соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Фоменко А.В. Согласно условий кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет – 3 608 800 руб. 00 коп.
В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества (3 608 800 руб. 00 коп.*5%=3 608 800 руб.).
На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».
При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Истец просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 3 608 800 руб. 00 коп. за квартиру, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора, ответчик относительно данной стоимости не возражал.
В связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры 3 608 800 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №,, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 608 800 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности Фоменко А.В.
Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему
В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» 06.05.2024 направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. В уведомлении также содержалось предложение о досрочном расторжении кредитного договора.
Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 032 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.
Взыскать с Фоменко Александра Васильевича /ИНН №/, в пользу ПАО Сбербанк /ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195/ задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3576044 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 3 145 550 руб. 09 коп., просроченные проценты – 266 635 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 154 076 руб. 93 коп. неустойка за просроченный основной долг – 744 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 9038 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89032 руб. 31 коп., всего взыскать 3665077 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, в размере 3 608 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03. 2026.
Дело № 2-913/2026
УИД 22RS0013-01-2025-007445-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 февраля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Фоменко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Фоменко Александра Васильевича /ИНН 220417562970/, в пользу ПАО Сбербанк /ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195/ задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на 24.11.2025 в размере 3576044 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 3 145 550 руб. 09 коп., просроченные проценты – 266 635 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 154 076 руб. 93 коп. неустойка за просроченный основной долг – 744 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 9038 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89032 руб. 31 коп., всего взыскать 3665077 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, в размере 3 608 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина